反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準之研究.pdf

1、市場經(jīng)濟是競爭性經(jīng)濟，企業(yè)合并是市場競爭的必然結(jié)果。企業(yè)合并對市場競爭機制的作用具有兩面性，一方面企業(yè)合并能夠充實企業(yè)的經(jīng)濟實力，增強企業(yè)的市場競爭力；但另一方面，企業(yè)合并會不同程度地形成壟斷勢力，從而阻礙正常的市場競爭機制。正因為如此，各國的反壟斷法都將企業(yè)合并作為核心內(nèi)容來加以規(guī)制。在全球經(jīng)濟一體化的推動之下，新一輪的全球合并浪潮之廣，規(guī)模之大都超過了以往，這對已加入WTO的中國無疑會形成強大的沖擊，從根本上改變我國的合并市場。此時

2、，就更加需要完善的企業(yè)合并監(jiān)控制度對這種情況加以規(guī)制。因此，我國加快制定和實施《反壟斷法》，對企業(yè)合并予以規(guī)制勢在必行。 企業(yè)合并反壟斷法律規(guī)制制度包括實體和程序兩方面內(nèi)容，將實體內(nèi)容中的實質(zhì)標準選作為碩士論文研究的課題是因為實質(zhì)標準是劃線標準，是合并條例存在的理由，在決定是否應對一項合并加以禁止時，反壟斷主管機構(gòu)應以其為準繩做出決定。從本質(zhì)上看，實質(zhì)標準是合并控制調(diào)查的核心，是整個合并控制制度的基礎。筆者行文的目的在于，通過對

3、反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并的實質(zhì)標準進行深入、系統(tǒng)和完整的研究和論述，并緊密結(jié)合我國的實際情況，同時對我國《反壟斷法(草案)》中關(guān)于實質(zhì)標準的規(guī)定進行評析，提出相應的立法建議，以求能為我國的反壟斷立法略盡綿薄之力。 本文除前言和結(jié)論外，共分為四部分，主要內(nèi)容概括如下： 第一部分，反壟斷法意義上企業(yè)合并的基本界定。首先，筆者從企業(yè)合并的基本含義入手，區(qū)分了狹義和廣義的企業(yè)合并。緊接著根據(jù)企業(yè)合并在經(jīng)濟中的相互關(guān)系將合并分為橫向、

4、縱向、混合合并三種類型，因三者對競爭的影響程度不同，反壟斷主管機構(gòu)對其采取了不同的監(jiān)控態(tài)度：對橫向合并最為嚴厲，對縱向和混合合并較為寬容。其次，通過分析各國反壟斷法對企業(yè)合并含義的不同規(guī)定，歸納出反壟斷法意義上企業(yè)合并的內(nèi)涵。其中，筆者重點對我國《反壟斷法(草案)》對企業(yè)合并概念的界定進行了評析，指出了該規(guī)定的不足并提出相應的完善建議。再次，筆者對反壟斷法對企業(yè)合并進行規(guī)制的必要性進行了探討。企業(yè)合并對經(jīng)濟發(fā)展有著正負兩方面影響，一方面

5、可以擴大規(guī)模、減少企業(yè)交易費用、減少投資風險和成本，另一方面企業(yè)合并并沒有新增社會生產(chǎn)能力，且合并后的企業(yè)可能會濫用其市場支配地位，從而對市場競爭造成實質(zhì)性的損害。因此，對企業(yè)合并進行規(guī)制是反壟斷法的核心內(nèi)容，而實質(zhì)標準正是反壟斷主管機構(gòu)衡量一項企業(yè)合并是否應被禁止的準繩。 第二部分，反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準的基本理論。首先，筆者考察了關(guān)于實質(zhì)標準的立法模式理論及其影響。結(jié)構(gòu)主義理論和行為主義理論是兩種對企業(yè)合并控制影響最大

6、的立法模式理論：結(jié)構(gòu)主義強調(diào)控制行業(yè)集中度，主張對市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)進行規(guī)范，呈現(xiàn)出嚴厲的特征；而行為主義則注重市場行為，主張對占市場支配地位的企業(yè)的市場行為進行規(guī)范，因此呈現(xiàn)出寬松的特征。兩種理論相比較而言各有利弊，當前各國反壟斷立法都體現(xiàn)出從結(jié)構(gòu)主義走向行為主義的發(fā)展趨勢。 其次，筆者提出了什么是“實質(zhì)標準”以及如何判定“實質(zhì)標準”。反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并的實質(zhì)標準又稱違法性判斷標準，是指界定一項企業(yè)合并行為是否具有違法性，并提出一

7、定可資判斷和認定的實體法標準和規(guī)范。實質(zhì)標準是反壟斷主管機關(guān)規(guī)制企業(yè)合并的核心標準和主要依據(jù)。分析企業(yè)合并禁止的實質(zhì)性標準，主要由一般規(guī)則、具體準則和一般規(guī)則例外構(gòu)成。一般規(guī)則為“企業(yè)合并將產(chǎn)生或加強市場支配地位，嚴重損害有效競爭”。具體準則主要是圍繞著企業(yè)合并可能產(chǎn)生的限制競爭的后果展開分析，從確定相關(guān)市場、根據(jù)市場的集中度和合并企業(yè)的市場份額來評價合并后的企業(yè)存在的潛在的反競爭后果和考慮市場進入障礙等其他因素三個方面加以分析。其中確

8、定相關(guān)市場是前提，相關(guān)市場的集中度和合并企業(yè)的市場份額是分析的起點，其他因素如市場進入障礙、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新等因素是分析合并企業(yè)是否具有反競爭效果時非常重要的因素。一般規(guī)則例外主要指企業(yè)合并禁止的豁免制度，是指本該被禁止的企業(yè)合并由于法定事由而不適用反壟斷法，主要有有利于社會整體利益和公共利益、破產(chǎn)企業(yè)合并、提高經(jīng)濟效率、提高國際競爭力等情形。 第三部分，反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準之比較。首先，筆者依次對美國、歐盟、德國及日

9、本反壟斷法在規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準方面的立法與司法實踐進行了考察和研究。然后在此基礎上，筆者概括出了主要發(fā)達國家反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準的發(fā)展趨向，體現(xiàn)為：從結(jié)構(gòu)主義走向行為主義；定質(zhì)與定量相結(jié)合；原則與例外并存；從全面干預走向有限干預；對經(jīng)濟效率從反對走向支持。從整體上可以看出，世界主要發(fā)達國家反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并的態(tài)度：從嚴厲走向?qū)捜荨?第四部分，我國反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準的選擇。首先，筆者考察了我國企業(yè)合并的形勢及

10、立法現(xiàn)狀。目前，我國企業(yè)間的合并大體存在三種情況，即政府主導的合并、外資推動的合并以及市場導向的合并?？梢哉f，我國近幾年來的企業(yè)合并活動，是在政府“有形之手”和市場“無形之手”相互作用的環(huán)境中，在國外資金、國外品牌、國外技術(shù)全方位的沖擊之下進行的。而我國企業(yè)合并立法始于20世紀80年代，經(jīng)過近些年的發(fā)展，已初具雛形。相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的頒布實施填補了我國企業(yè)合并規(guī)制制度的立法空白，初步改變了我國企業(yè)合并規(guī)制無法可依的狀況，但是與市場經(jīng)

11、濟的發(fā)展相比，要建立有效競爭的市場體制，現(xiàn)有法律法規(guī)仍存在著效力層次低、缺乏系統(tǒng)性整體性、缺乏操作性等缺陷。其次，筆者對我國反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準的構(gòu)建提出了總體構(gòu)想：在立法模式上，我國應采取相對寬松的行為主義立法模式；實行符合我國國情的寬嚴相濟的合并控制政策；在制定有關(guān)合并規(guī)制基本法的同時注意好相關(guān)配套制度的及時跟進。最后，筆者重點對我國《反壟斷法(草案)》中實質(zhì)標準的相關(guān)條款進行了深入的評析，并在此基礎上，結(jié)合本文第二部分和第

12、三部分，對我國反壟斷法規(guī)制企業(yè)合并實質(zhì)標準的具體構(gòu)建提出完善建議。由于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)濟形勢非常復雜，同時面臨的經(jīng)濟發(fā)展壓力也較大。如何利用企業(yè)合并這一方式促進我國經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化進程，同時又不損害、限制競爭，并保持經(jīng)濟發(fā)展的活力，這就要求我國應當將“產(chǎn)生或加強市場支配地位并可能嚴重損害有效競爭”作為規(guī)制我國企業(yè)合并的實質(zhì)標準。在具體分析企業(yè)合并是否應被禁止時，前提是要確定相關(guān)市場，然后計算市場集中度和合并企業(yè)的市場份額，分析

13、合并能否產(chǎn)生限制競爭的效果，再考慮市場進入障礙、產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新等因素，綜合審查企業(yè)合并對競爭的影響。此外，反壟斷主管機關(guān)還應考慮企業(yè)破產(chǎn)、經(jīng)濟效率、國際競爭力等企業(yè)合并禁止的豁免事由。這些立法建議不僅可以為我國反壟斷主管機關(guān)確定適用實質(zhì)標準要把握的重點，而且也提高了實質(zhì)標準的可操作性。 本文的創(chuàng)新之處在于： 1，目前我國國內(nèi)多數(shù)學者在研究企業(yè)合并的反壟斷規(guī)制時，主要是從宏觀層面進行分析，而筆者則嘗試從微觀層面出發(fā)，聚焦于