私放在押人員罪法律適用探究.pdf

1、私放在押人員罪是1997年《刑法》第400條規(guī)定的一種危害十分嚴(yán)重的瀆職犯罪.它不僅危害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng),也會(huì)縱容被私放的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯,造成極為惡劣的社會(huì)影響.同時(shí),極少數(shù)司法工作人員私放在押人員的行為,使人們對(duì)法律的執(zhí)行充滿(mǎn)了不信任,導(dǎo)致對(duì)法律應(yīng)有的權(quán)威的漠視,對(duì)法律的信仰和忠誠(chéng)的缺失,造成被害人的恐慌等.但由于法條的規(guī)定比較簡(jiǎn)略,該罪在理論和實(shí)踐中引起了較多的爭(zhēng)議.筆者試圖通過(guò)對(duì)該罪的歷史沿革及構(gòu)成要件的分析,針對(duì)

2、當(dāng)前理論和司法實(shí)踐中的有關(guān)爭(zhēng)議,提出自己的看法,以期對(duì)司法實(shí)踐和日后立法完善有所裨益. 首先筆者考察了本罪的起源、外國(guó)刑法中的縱放人犯罪以及對(duì)我國(guó)新舊刑法關(guān)于本罪的規(guī)定進(jìn)行比較,認(rèn)為本罪的完整表述應(yīng)為"司法工作人員故意擅自將在押(包括在羈押場(chǎng)所和押解途中)的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯放走的行為." 然后筆者又對(duì)該罪構(gòu)成要件進(jìn)行分析.理論界關(guān)于私放在押人員罪客體之爭(zhēng),"在押人員"界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,犯罪主體的"職能論"與"身份論

3、"之爭(zhēng),以及"間接故意"是否構(gòu)成本罪等問(wèn)題,筆者進(jìn)行了詳細(xì)的比較和分析,認(rèn)為本罪的犯罪客體應(yīng)為司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng),私放在押人員罪所破壞的正常的監(jiān)管秩序應(yīng)是刑事司法活動(dòng)的組成部分,犯罪對(duì)象中的"在押人員"如何界定,筆者認(rèn)為應(yīng)以"實(shí)際控制說(shuō)"較為合適,此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):一是涉嫌犯罪的人,二是被司法機(jī)關(guān)控制的人.對(duì)于司法工作人員私放的是事實(shí)上無(wú)罪的在押人員,筆者認(rèn)為仍應(yīng)構(gòu)成本罪.在客觀方面,私放在押人員的行為必須是利用職務(wù)之便,擅自將在押人員放

4、走的行為,而"擅自"足以表明行為人實(shí)施的是違背其職務(wù)上的法定義務(wù)的行為.該罪的犯罪主體為特殊主體,即司法工作人員.面對(duì)犯罪主體的"身份論"與"職能論"之爭(zhēng),筆者認(rèn)為私放在押人員罪的犯罪主體應(yīng)以是否具有監(jiān)管職責(zé)來(lái)認(rèn)定,對(duì)于不具有司法工作人員身份但是受委托履行監(jiān)管職責(zé)的人私放在押人員的,可以構(gòu)成本罪.本罪主觀方面表現(xiàn)為故意,而間接故意也理應(yīng)構(gòu)成本罪. 在本罪的認(rèn)定方面,筆者首先從犯罪構(gòu)成上探討了罪與非罪的界限,認(rèn)為臨時(shí)私放應(yīng)夠成本罪

5、,私放勞教人員和違法辦理取保候?qū)徥掷m(xù)私放犯罪嫌疑人的行為卻不符合本罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以其他罪追究刑事責(zé)任. 然后對(duì)其與幾個(gè)易混淆的罪進(jìn)行區(qū)分,諸如與濫用職權(quán)罪、脫逃罪共犯、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪、徇私枉法罪、失職致使在押人員脫逃罪、放縱走私罪、私放俘虜罪等罪的界限. 最后對(duì)私放在押人員罪的犯罪形態(tài)進(jìn)行分析,認(rèn)為本罪的既遂與未遂只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即被私放者是否已經(jīng)脫離監(jiān)管機(jī)關(guān)的實(shí)際控制,因受賄而私放在押人員的行為則應(yīng)