論履約保證保險(xiǎn)合同的法律屬性和規(guī)制.pdf

1、消費(fèi)信貸的蓬勃發(fā)展，保險(xiǎn)公司的積極加入，從而在我國(guó)催生了履約保證保險(xiǎn)。但由于保險(xiǎn)法本身的局限，各方對(duì)履約保證保險(xiǎn)合同的法律屬性有著較大的分歧，從而導(dǎo)致此類合同糾紛解決的實(shí)質(zhì)差異。其實(shí)將履約保證保險(xiǎn)合同與保證合同、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同及履約信用保險(xiǎn)合同進(jìn)行一番比較，從合同的標(biāo)的、內(nèi)容、履行機(jī)制等方面分析，我們不難發(fā)現(xiàn)履約保證保險(xiǎn)合同是雙務(wù)有償性合同，其內(nèi)容主要是由投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)、被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠付請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任所構(gòu)成。其本質(zhì)是一

2、種承擔(dān)定額責(zé)任的特殊財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，同時(shí)也從投保人、風(fēng)險(xiǎn)程度和追償方式等角度區(qū)分于履約信用保險(xiǎn)。 在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)履約保證保險(xiǎn)合同糾紛也存在著多方面的爭(zhēng)議，包括案由、訴訟主體、法律適用、抗辯權(quán)的行使等。筆者認(rèn)為，此類案件應(yīng)根據(jù)原告請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)結(jié)合保證保險(xiǎn)合同的內(nèi)容來確定案由。主體方面，合同所涉及的兩個(gè)法律關(guān)系，三方當(dāng)事人均體現(xiàn)在一個(gè)合同中。法律適用方面，涉及履約保證保險(xiǎn)合同的簽訂、解除、違約責(zé)任等適用合同法的一般規(guī)定；在保險(xiǎn)事故的索賠

3、、理賠以及保險(xiǎn)責(zé)任等方面應(yīng)適用保險(xiǎn)法的一般規(guī)定和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定；合同法和保險(xiǎn)法均無明確規(guī)定的，可參照適用保險(xiǎn)法第四十五條的規(guī)定；對(duì)當(dāng)事人既約定保險(xiǎn)責(zé)任又約定保證責(zé)任的，要視債權(quán)人以何種法律關(guān)系主張權(quán)利。抗辯權(quán)方面，因履約保證保險(xiǎn)合同是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的一種，同時(shí)又與保證合同又具有某些類似的地方。因此，作為履約保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人相比債務(wù)人和保證人具有廣泛的抗辯權(quán)，同時(shí)也應(yīng)注意抗辯權(quán)的平衡。 由于我國(guó)的特殊國(guó)情，特殊信貸環(huán)境，

4、導(dǎo)致履約保證保險(xiǎn)合同履行過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出理論上的測(cè)算，由此必定引發(fā)履約保證保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)防范和法律缺陷的規(guī)制問題。從抵押權(quán)、個(gè)人信用制度、資信審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面控制和防范此類合同的風(fēng)險(xiǎn)；從完善保險(xiǎn)原則、營(yíng)造良好政策環(huán)境、衡平保險(xiǎn)當(dāng)事人權(quán)益、強(qiáng)化監(jiān)管力度等角度，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合WTO要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場(chǎng)的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國(guó)還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯