日本建筑師專家責任研究.pdf

1、日本建筑師專家責任的理論研究和司法實踐較為發(fā)達，具有借鑒價值。日本學(xué)界對于建筑師違約責任存在承攬說和準委托說。從兩種合同的性質(zhì)和法律規(guī)定以及司法實務(wù)等角度出發(fā)，將其視為準委托合同更為妥當。但是，建筑師相關(guān)合同的契約性并不能完全實現(xiàn)專家責任制度的目的，其侵權(quán)性更為重要。建筑師侵權(quán)責任的過錯與其他專家責任相同，適用過錯責任原則。侵害行為的主要依據(jù)是建筑師的具體執(zhí)業(yè)范圍。但我國建筑師執(zhí)業(yè)范圍存在不合理性，與監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)范圍存在交叉，導(dǎo)致職

2、責混淆，責任認定不明。日本建筑師的執(zhí)業(yè)活動包含設(shè)計與監(jiān)理兩大業(yè)務(wù)的形式更為合理，應(yīng)當適當調(diào)整我國建筑師的執(zhí)業(yè)活動范圍。建筑師的工作特質(zhì)導(dǎo)致其最合理的責任方式為損害賠償。建筑師導(dǎo)致的損害一般為純粹經(jīng)濟損害，英美法上的純經(jīng)濟損失規(guī)則沒有在日本及我國的侵權(quán)法上形成理論障礙。建筑工程中主體繁多造成建筑師責任的因果關(guān)系形成多因一果的情況，責任的承擔需要以原因力的大小來判斷。設(shè)計、監(jiān)理、施工實現(xiàn)實質(zhì)分離能夠在一定程度上明確責任承擔。因此，《中華人民

3、共和國建筑法》上關(guān)于設(shè)計與施工可以由同一主體承包的規(guī)定有欠妥當。建筑師在建筑師事務(wù)所中的不同職位也會影響建筑師責任。建筑師為職員，則個人侵權(quán)責任和建筑師事務(wù)所的雇主責任形成競合。建筑師為事務(wù)所(公司型)董事，則個人侵權(quán)責任與日本商法中所謂的董事責任競合。但是不管怎樣，建筑師個人的民事責任不會被掩蓋。我國建筑師與所屬建筑設(shè)計單位之間的從屬關(guān)系以及立法上的不完善往往使設(shè)計單位成為建筑師責任的承擔者。日本建筑師在建筑確認申請書上簽字蓋章，但是