銀監(jiān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管銀行破產(chǎn)法律制度比較研究.pdf

1、本文將以比較分析法為基本的研究方法，對(duì)銀監(jiān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管銀行破產(chǎn)的法律問題作出較為全面系統(tǒng)的研究。 第一章集中探討了銀監(jiān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管銀行破產(chǎn)的法律內(nèi)涵。筆者從探討對(duì)銀行破產(chǎn)需特別立法的法理基礎(chǔ)入手，說明了銀監(jiān)機(jī)構(gòu)在監(jiān)管銀行破產(chǎn)中應(yīng)有的法律地位。銀監(jiān)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行破產(chǎn)實(shí)施監(jiān)管的根本目的就在于通過適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施來(lái)化解或減小銀行破產(chǎn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。 第二章介紹和討論了銀監(jiān)機(jī)構(gòu)對(duì)危機(jī)銀行(或破產(chǎn)銀行)可采取的監(jiān)管措施。依一般原理，銀監(jiān)機(jī)構(gòu)需為自己

2、所采取的不合法或不恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 第三章研究了外國(guó)典型立法例中的銀監(jiān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律責(zé)任制度。改變傳統(tǒng)的銀行破產(chǎn)采用任意性行政手段進(jìn)行調(diào)整的方式，完善我國(guó)銀行破產(chǎn)監(jiān)管立法正是今后我國(guó)金融立法和破產(chǎn)立法的重大課題之一。 第四章深刻分析了我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)立法的成功與不足，在參照和借鑒外國(guó)先進(jìn)立法例的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)銀行破產(chǎn)監(jiān)管立法的完善提出了一些原則性的建議。 通過研究可以看出，各國(guó)對(duì)銀行破產(chǎn)普遍實(shí)施特殊的

3、政策。筆者通過對(duì)銀行破產(chǎn)特殊性的分析，指出了銀監(jiān)機(jī)構(gòu)介入銀行破產(chǎn)的必要性和科學(xué)性，又在比較兩種銀行破產(chǎn)程序的基礎(chǔ)上，肯定了銀監(jiān)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)銀行破產(chǎn)更為有利的觀點(diǎn)。如何確定銀監(jiān)機(jī)構(gòu)在銀行破產(chǎn)監(jiān)管中的“職權(quán)”與“責(zé)任”，將直接關(guān)系到銀監(jiān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管作用的發(fā)揮。通過比較研究，可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的法律制度一方面規(guī)定了銀監(jiān)機(jī)構(gòu)可采取的廣泛的監(jiān)管措施，另一方面又對(duì)銀監(jiān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任作出了限制性的安排，其立法目的無(wú)外乎在于最大限度地發(fā)揮銀監(jiān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能從而化解