對貨物買賣中風險轉(zhuǎn)移法律規(guī)范的比較研究.pdf

1、買賣合同的風險轉(zhuǎn)移是買賣雙方極為關(guān)注的問題，也是貨物買賣合同的重要法律問題之一，因而，各國買賣法都很重視貨物風險轉(zhuǎn)移的立法，包括國際公約和國際貿(mào)易慣例。我國1999年生效的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)在吸引其他國家合同法律制度和國際公約的基礎(chǔ)上，在買賣合同一章對貨物風險轉(zhuǎn)移作了較為詳細的規(guī)定。但我國學術(shù)界對買賣合同標的物的風險轉(zhuǎn)移和我國《合同法》有關(guān)規(guī)定存在較大的爭議。因此，對買賣合同風險轉(zhuǎn)移制度的研究具有較強的現(xiàn)實意

2、義。全文主要內(nèi)容如下： 第一部分，貨物買賣中風險轉(zhuǎn)移基本概念及主要理論的法律分析。首先，對買賣合同風險進行了界定，認為，風險應(yīng)當是因不可歸責于雙方當事人的原因帶來的標的物的破損或滅失。最大的特點就是風險的發(fā)生是因為不可歸責于雙方當事人的事由，而且發(fā)生也帶有很大的偶然性和不可預(yù)測性。接著對風險負擔的概念進行了闡述，風險負擔是風險發(fā)生后，此種不利狀態(tài)由誰來承擔。風險轉(zhuǎn)移是與風險負擔相關(guān)的一個概念。之后，介紹了貨物買賣中風險轉(zhuǎn)移制度的

3、三種理論即合同成立主義、交付主義、所有權(quán)主義，三理論分別以買賣合同中不同的時間點即合同訂立之時、標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移之時、標的物交付之時作為買賣合同風險轉(zhuǎn)移的時間點，三種理論都存在各自的優(yōu)點和缺點，筆者對各理論進行了深入的分析。 第二部分，本文分別以德國、法國、英國、美國以及中國為例，對世界主要國家規(guī)范貨物買賣中風險轉(zhuǎn)移的立法實踐進行了比較分析。指出，采用所有權(quán)主義的國家主要是英國和法國。而德國和美國的立法則將貨物風險轉(zhuǎn)移與所有權(quán)轉(zhuǎn)

4、移相分離，確立了以貨物的交付為風險轉(zhuǎn)移的時間分割點。 第三部分，對《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《貨物銷售合同公約》)以及貿(mào)易術(shù)語進行了系統(tǒng)的分析，在分析《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中，筆者闡述了貨物銷售合同中風險承擔的原則，即約定優(yōu)先原則、交付主義原則、當事人過錯下的風險轉(zhuǎn)移原則。并指出貨物特定化是風險轉(zhuǎn)移的前提條件。所謂貨物的特定化是對貨物進行計量、包裝、加上標記、或者在裝運單加注、或者向買方發(fā)出通知、或者采取其

5、他方法表明貨物已歸于合同項下。還對不同方式交貨下貨物的風險轉(zhuǎn)移作了分析。在對INCONTERMS修訂目的以及主要貿(mào)易術(shù)語的分析的基礎(chǔ)上，筆者指出了(裝運合同)FOB術(shù)語有其不合理的地方。 第四部分，筆者對完善我國《合同法》中風險轉(zhuǎn)移提出了自己的立法建議，指出在《合同法》中，應(yīng)加入標的物特定化作為風險轉(zhuǎn)移前提的規(guī)定；并且為了避免在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的賣方違約不構(gòu)成根本違約的情況下，風險是否轉(zhuǎn)移問題的爭論，在我國《合同法》中應(yīng)該明確規(guī)定