從法律解釋的內(nèi)涵論我國(guó)法律解釋體制.pdf

1、法律解釋是司法過(guò)程中的一項(xiàng)重要司法技術(shù)，是法適用過(guò)程中的必要環(huán)節(jié)，是法的實(shí)施者的固有職能。而在我國(guó)的法律實(shí)踐中，法律解釋被視為一種相對(duì)獨(dú)立于立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)的權(quán)力。我國(guó)現(xiàn)行法律解釋體制正是基于將法律解釋作為一種獨(dú)立的權(quán)力，在不同國(guó)家機(jī)關(guān)之間對(duì)這種權(quán)力進(jìn)行分配而構(gòu)成的。法律解釋與法律的具體適用脫離，被人為地分為立法解釋、司法解釋、行政解釋。這種法律解釋體制與法律解釋的本質(zhì)內(nèi)涵不符，在法律實(shí)踐中也被證明是不合理的。 分析法律解

2、釋的本質(zhì)內(nèi)涵必須要解決法律解釋的概念問(wèn)題，對(duì)法律解釋的概念問(wèn)題，學(xué)者的認(rèn)識(shí)頗多，但總的來(lái)說(shuō)，有的概念的內(nèi)涵過(guò)于寬泛和籠統(tǒng)，而有的忽略了實(shí)踐性，不利于實(shí)踐中的具體操作執(zhí)行。法律解釋作為對(duì)法律所作的一種具有直接法律拘束力的分析闡明活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在法律適用過(guò)程之中，而不應(yīng)在法律適用過(guò)程之外。法律自身的局限性及其運(yùn)作方式是法律解釋得以產(chǎn)生的根據(jù)，人的認(rèn)識(shí)能力的非至上性是其得以產(chǎn)生的理論上的原因。法律解釋必須針對(duì)具體的案件事實(shí)，只有在將法律規(guī)定與

3、某個(gè)具體案件事實(shí)相聯(lián)系，需用法律解決案件時(shí)才發(fā)生法律解釋問(wèn)題。進(jìn)行法律解釋時(shí)離不開(kāi)法律適用主體價(jià)值上的判斷，不能脫離主體的意志而獨(dú)立存在，法律解釋因而具有一定的創(chuàng)造性。從應(yīng)然的角度，法律解釋?xiě)?yīng)指嚴(yán)格意義上的司法機(jī)關(guān)即各級(jí)法院(法官)在適用法律的過(guò)程中對(duì)法律所作的分析闡明活動(dòng)。而對(duì)于法律解釋目標(biāo)、原則和方法的研究能夠幫助我們對(duì)其內(nèi)涵的深入理解，其中法律解釋目標(biāo)的確立在很大程度上影響甚至決定著法律解釋的發(fā)展方向，對(duì)法律解釋?xiě)?yīng)遵循的原則和方法

4、也有著相當(dāng)重要的意義。 可以看出，我國(guó)現(xiàn)行法律解釋體制違背了法律解釋的應(yīng)有之義。立法者不具體適用法律，實(shí)沒(méi)有解釋法律的必要，目前所謂的立法解釋是立法的一種完善形式，雖名為“解釋”，本質(zhì)卻是一種抽象法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)界定，因而仍屬立法的范疇。行政機(jī)關(guān)是法律的執(zhí)行機(jī)關(guān)，在實(shí)施中可以對(duì)相關(guān)法律、行政法規(guī)以及政策等作出自己的解釋，但當(dāng)行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人發(fā)生法律爭(zhēng)議時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)既是執(zhí)行機(jī)關(guān)，又是解釋機(jī)關(guān)，同時(shí)在利益沖突中也是一方

5、當(dāng)事人，因此，由行政機(jī)關(guān)行使法的解釋權(quán)，便很可能也極容易作出只對(duì)自己有利的解釋，從而破壞法治社會(huì)的公正原則。從檢察機(jī)關(guān)的職能看，其具有積極、主動(dòng)、單向的特點(diǎn)，它本質(zhì)上屬于行政權(quán)的范疇，主要表現(xiàn)為一種行政意義上的權(quán)力，讓作為行使偵查和公訴等公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行司法解釋亦有悖公正原則。 現(xiàn)行法律解釋體制存在著種種缺陷，但對(duì)其進(jìn)行改革卻不可能一蹴而就，不能僅從理論上提出純理想化的建議，而應(yīng)考慮到中國(guó)現(xiàn)實(shí)思想狀況的接受程度及現(xiàn)實(shí)制度狀況

6、的融合程度。從理論上講，現(xiàn)代法治意義上的法律解釋體制是以法院(法官)解釋為主體的，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者亦提出并論證了取消除法院(法官)解釋之外的其他主體的解釋權(quán)的必要和可能性。但從我國(guó)深厚的傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況來(lái)看，這種變革太過(guò)猛烈。而保留現(xiàn)有的法律解釋主體對(duì)法律的解釋權(quán)，但將立法解釋重新定位，還其立法的本來(lái)性質(zhì)；限定行政解釋、檢察解釋的效力和范圍；承認(rèn)各級(jí)法院(法官)的法律解釋權(quán)，并從制度上對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和制約；建立以法官解釋為主要內(nèi)容的判