運(yùn)用“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”原則解決中日海洋權(quán)益爭(zhēng)端的探討.pdf

1、“共同開發(fā)”現(xiàn)象是伴隨海洋油氣資源的開發(fā)與沿海國(guó)擴(kuò)大海洋管轄權(quán)而產(chǎn)生的，主要是指基于政府間協(xié)議，就跨界或爭(zhēng)議區(qū)內(nèi)的礦物資源以某種合作方式進(jìn)行勘探和開發(fā)。它的歷史沿革和法律實(shí)踐大體可分為產(chǎn)生、發(fā)展和調(diào)整三個(gè)階段。它具有任擇性、國(guó)家主體性、客體共享性、功能性、臨時(shí)性等法律特征。它的法律基礎(chǔ)與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定一致，是在劃界談判沒(méi)有成功時(shí)，有關(guān)國(guó)家磋商達(dá)成的臨時(shí)性安排。它是解決跨界或爭(zhēng)議海域資源開發(fā)、緩解國(guó)家間邊境爭(zhēng)端的一種切實(shí)可行的

2、、具有健全的國(guó)際法理基礎(chǔ)的功能性合作制度，但不是習(xí)慣國(guó)際法的規(guī)則。這使得能否運(yùn)用共同開發(fā)解決海洋權(quán)益爭(zhēng)端主要取決于各國(guó)的實(shí)際?！皵R置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”是中國(guó)政府為解決中、日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議而提出的，逐步發(fā)展成為中國(guó)解決與鄰國(guó)的海洋權(quán)益爭(zhēng)端的原則立場(chǎng)?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》簽署之后，由于中日雙方對(duì)條約規(guī)定存在著不同理解，爭(zhēng)議范圍從釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端擴(kuò)大到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界等方面，導(dǎo)致該主張一直沒(méi)有在兩國(guó)間取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。在這種情況下，中國(guó)政府堅(jiān)持

3、運(yùn)用其解決南沙群島及其海域爭(zhēng)端并取得了初步成果。 從法律因素來(lái)看，中日兩國(guó)的領(lǐng)?；€和基點(diǎn)、200海里外的大陸架劃界時(shí)限、中同兩國(guó)對(duì)大陸架的勘探開發(fā)以及《中日海洋漁業(yè)協(xié)定》界線設(shè)計(jì)等方面的法律規(guī)定與實(shí)踐對(duì)中日海洋權(quán)益爭(zhēng)端存在重要影響。在具體實(shí)踐中，釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、大陸架劃界理論對(duì)共同開發(fā)利益分配的影響以及兩國(guó)間缺乏有效能源合作機(jī)制等因素，構(gòu)成了落實(shí)該主張的直接障礙。相關(guān)影響因素和障礙的存在，尤其是由于“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”主張具

4、有解決釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議目的的特殊性，使得該主張的臨時(shí)性特征與通常意義上的共同開發(fā)的臨時(shí)性法律特征有所不同。雖然該主張具有與跨界或爭(zhēng)議海洋區(qū)域共同開發(fā)相同的法律基礎(chǔ)，但在具體落實(shí)時(shí)，需要特別注意三項(xiàng)原則： 第一，主權(quán)原則。以取得釣魚島主權(quán)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿； 第二，和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則。雙方應(yīng)首先避免單方面搶先開發(fā)，才可能通過(guò)協(xié)商達(dá)成可行方案。 第三，大陸架劃界原則。應(yīng)考慮以大陸架自然延伸、等距離中間線和公平原則相折衷，

5、兼顧中同雙方的利益。運(yùn)用“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”解決中、日海洋權(quán)益爭(zhēng)端，不僅具有必要性，而且具有可行性。主要是因?yàn)?1)2009年200海里外大陸架界線劃定時(shí)限的臨近，雙方都需要盡快做出實(shí)際選擇；(2)在東海油氣開發(fā)中日本落后于中國(guó)，增大了其接受共同開發(fā)的可能性；(3)從能源安全方面來(lái)看，兩國(guó)迫切需要尋求一條合作雙贏之路，以此為契機(jī)，建立起有效合作的平臺(tái)和機(jī)制。此外，只要中日雙方始終保持均衡的軍事力量對(duì)比，作為共同開發(fā)的主要障礙的釣魚島問(wèn)