論完善我國(guó)刑事拘留中人身自由權(quán)利的程序保障——以國(guó)際人權(quán)公約和刑事司法準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、為應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期多發(fā)的刑事犯罪和嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)，打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)公共安全和秩序一直是我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)的主要價(jià)值追求。1996年刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋通過增加決定主體，放寬適用條件，擴(kuò)大適用范圍，延長(zhǎng)期限等賦予警察為主的偵查人員越來越大的刑事拘留權(quán)力，但同時(shí)只設(shè)置了偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的一些限制。除了檢察院決定適用拘留外，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院甚至法院都是不介入公安機(jī)關(guān)適用刑事拘留的，也沒有給被拘留人提供有效的救濟(jì)途徑。這事實(shí)上導(dǎo)致拘留

2、權(quán)成為一種沒有足夠制約的特權(quán)，拘留已成為偵查機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的工具，整個(gè)拘留程序幾乎淪為單方面的行政治罪程序。在這樣的拘留程序中，公民的人身自由權(quán)利保障極其薄弱甚至虛無，處境極惡劣。人身自由常常在未經(jīng)任何司法授權(quán)的情況下被剝奪，之后又靜悄悄的被放出來，就像什么也沒發(fā)生過。但隨著民眾對(duì)刑事訴訟保障人權(quán)的需求日益強(qiáng)烈，刑事訴訟立法和司法實(shí)踐對(duì)控制偵查機(jī)關(guān)施用拘留已漸漸持肯定態(tài)度，我國(guó)刑事拘留程序也就隨之面臨價(jià)值取向上的多元化帶來的問題：在偵查機(jī)

3、關(guān)自行剝奪公民人身自由的權(quán)力不能廢除的情況下，面對(duì)當(dāng)前環(huán)境條件的制約，如何在刑事拘留程序中規(guī)制權(quán)力保障人身自由？ 作為社會(huì)為保護(hù)自身的安全和發(fā)展而賦予國(guó)家偵查機(jī)關(guān)的必備的防衛(wèi)措施，賦予偵查人員免于司法授權(quán)而自行決定采取一定強(qiáng)制措施的權(quán)力是必要的。但因?yàn)橐蕾噦€(gè)人判斷和經(jīng)驗(yàn)追訴犯罪的職業(yè)特點(diǎn)，偵查人員在實(shí)施拘捕上存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，這使公民的人身自由可能受到所謂“執(zhí)法”的恣意侵蝕。要保護(hù)被拘留人的權(quán)利免受侵害，既不能單憑公民自身面對(duì)

4、國(guó)家權(quán)力進(jìn)行反抗，更不能指望偵查人員來保護(hù)公民權(quán)利，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)在刑事偵查中的任務(wù)主要就是查明犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人。以偵查強(qiáng)權(quán)的存在必要性、犯罪嫌疑人的弱勢(shì)處境和司法權(quán)力的缺位為特征的特殊構(gòu)造，決定了刑事拘留程序中人權(quán)保障的復(fù)雜性，所以如何規(guī)范刑事拘留或逮捕程序，保障公民權(quán)利一直是各國(guó)偵查程序的重點(diǎn)和難點(diǎn)。 雖然國(guó)外并沒有與我國(guó)“刑事拘留”精確對(duì)應(yīng)的概念，但面對(duì)保障人身自由權(quán)利的同樣課題，國(guó)際人權(quán)公約、刑事司法準(zhǔn)則以及一些法