我國“醉駕”案件刑事取證制度的完善——基于被追訴人權利保障的視角.pdf

1、《刑法修正案（八）》將在道路上醉酒駕車的行為規(guī)定為犯罪，自修正案生效后各地陸續(xù)出現(xiàn)了“醉駕”案的第一人，該罪在實踐中面臨的各種問題也逐漸顯現(xiàn)。本文主要包括四部分的內容，第一部分重點講述了什么是醉酒駕駛及構成該罪的要素，對“道路”、“機動車”和“醉酒”的概念分別進行了界定，同時對理論和實踐中存在的爭議性問題進行了分析和探討，并簡單介紹了我國判斷“醉酒”的四種檢測方法。文章的第二部分重點分析了“醉駕”案件涉及到的基本權利及其權利保障的不足。

2、首先，“醉駕”案件查處的第一步便要對嫌疑人駕駛的車輛進行攔截，此時便涉及到了公民的行動自由權，警察是否具有隨意攔截的權利，警察的攔截權和公民的行動自由權是否沖突？其次，在辦理醉酒駕駛案件時必須在保障嫌疑人基本權利的基礎上才能確保其不受到錯誤的審判，而我國醉酒取證程序存在很多不規(guī)范之處以及在無法獲得嫌疑人血液中的酒精含量時以呼氣酒精測試結果作為判斷行為人是否醉酒的依據(jù)，可能會導致嫌疑人被錯誤審判。最后，獲得律師幫助權和獲得法律援助權是每個

3、案件中的當事人都會涉及的權利，之所以在文章中提及是因為醉駕案件中的當事人很少委托辯護人，在沒有律師幫助的情況下嫌疑人很多的法定權利不能有效的轉化為現(xiàn)實權利，因此筆者對其原因進行了探究。本文的第三部分，對我國“醉駕”案件在實踐查處時存在的問題進行了分析。具體包括“醉駕”案件偵查取證的主體不適格、醉酒檢測程序粗疏和未有效規(guī)制證明妨礙行為三方面的內容。文章從正反兩方面論證了交警是否具有取證的主體資格，通過調查訪問的方式獲得交警查處“醉駕”的實

4、際做法，并分析了我國現(xiàn)行立法對酒精證明妨礙行為規(guī)制方式的弊端。文章的最后一部分就是對我國“醉駕”案件取證時存在的主要問題進行完善，具體參照了美國查處“醉駕”的做法將我國警察攔截車輛的標準予以明確化;提出了做好行政執(zhí)法和刑事司法的銜接工作的具體要求;規(guī)范和細化了酒精檢測程序并提出建立縣級血液檢驗鑒定機構，減少血液的提取、保存和鑒定之間的中間環(huán)節(jié)降低出錯率;最后通過立法比較的方式找到了適合我國的證明妨害行為的入罪模式以期對我國相關立法的完善