我國“醉駕”案件刑事取證制度的完善——基于被追訴人權(quán)利保障的視角.pdf

1、《刑法修正案（八）》將在道路上醉酒駕車的行為規(guī)定為犯罪，自修正案生效后各地陸續(xù)出現(xiàn)了“醉駕”案的第一人，該罪在實(shí)踐中面臨的各種問題也逐漸顯現(xiàn)。本文主要包括四部分的內(nèi)容，第一部分重點(diǎn)講述了什么是醉酒駕駛及構(gòu)成該罪的要素，對(duì)“道路”、“機(jī)動(dòng)車”和“醉酒”的概念分別進(jìn)行了界定，同時(shí)對(duì)理論和實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議性問題進(jìn)行了分析和探討，并簡(jiǎn)單介紹了我國判斷“醉酒”的四種檢測(cè)方法。文章的第二部分重點(diǎn)分析了“醉駕”案件涉及到的基本權(quán)利及其權(quán)利保障的不足。

2、首先，“醉駕”案件查處的第一步便要對(duì)嫌疑人駕駛的車輛進(jìn)行攔截，此時(shí)便涉及到了公民的行動(dòng)自由權(quán)，警察是否具有隨意攔截的權(quán)利，警察的攔截權(quán)和公民的行動(dòng)自由權(quán)是否沖突？其次，在辦理醉酒駕駛案件時(shí)必須在保障嫌疑人基本權(quán)利的基礎(chǔ)上才能確保其不受到錯(cuò)誤的審判，而我國醉酒取證程序存在很多不規(guī)范之處以及在無法獲得嫌疑人血液中的酒精含量時(shí)以呼氣酒精測(cè)試結(jié)果作為判斷行為人是否醉酒的依據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致嫌疑人被錯(cuò)誤審判。最后，獲得律師幫助權(quán)和獲得法律援助權(quán)是每個(gè)

3、案件中的當(dāng)事人都會(huì)涉及的權(quán)利，之所以在文章中提及是因?yàn)樽眈{案件中的當(dāng)事人很少委托辯護(hù)人，在沒有律師幫助的情況下嫌疑人很多的法定權(quán)利不能有效的轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，因此筆者對(duì)其原因進(jìn)行了探究。本文的第三部分，對(duì)我國“醉駕”案件在實(shí)踐查處時(shí)存在的問題進(jìn)行了分析。具體包括“醉駕”案件偵查取證的主體不適格、醉酒檢測(cè)程序粗疏和未有效規(guī)制證明妨礙行為三方面的內(nèi)容。文章從正反兩方面論證了交警是否具有取證的主體資格，通過調(diào)查訪問的方式獲得交警查處“醉駕”的實(shí)

4、際做法，并分析了我國現(xiàn)行立法對(duì)酒精證明妨礙行為規(guī)制方式的弊端。文章的最后一部分就是對(duì)我國“醉駕”案件取證時(shí)存在的主要問題進(jìn)行完善，具體參照了美國查處“醉駕”的做法將我國警察攔截車輛的標(biāo)準(zhǔn)予以明確化;提出了做好行政執(zhí)法和刑事司法的銜接工作的具體要求;規(guī)范和細(xì)化了酒精檢測(cè)程序并提出建立縣級(jí)血液檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，減少血液的提取、保存和鑒定之間的中間環(huán)節(jié)降低出錯(cuò)率;最后通過立法比較的方式找到了適合我國的證明妨害行為的入罪模式以期對(duì)我國相關(guān)立法的完善