自然人名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)問題研究.pdf

1、名譽(yù)權(quán)，是指公民、法人對自己的名譽(yù)享有不受侵害的權(quán)利，任何用侮辱、誹謗、捏造事實(shí)，散布流言蜚語等方式損害公民、法人的名譽(yù)，使受害人遭受精神上的痛苦和心理上的創(chuàng)傷，遭受其他不利后果的，都是侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)中所包含的內(nèi)容較為廣泛的一項(xiàng)權(quán)利。名譽(yù)權(quán)分為公民的名譽(yù)權(quán)和法人的名譽(yù)權(quán)?，F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，每個公民或者法人組織都享有名譽(yù)權(quán)，即享有對自己人格的社會評價不受干涉的權(quán)利。名譽(yù)權(quán)保護(hù)的是獨(dú)立社會個體的人格尊嚴(yán)，保護(hù)其在社會生活中

2、應(yīng)受到的公正評價和對待。名譽(yù)權(quán)具有法定性、專屬性、非財產(chǎn)性、特定性、普遍性的特征，它與榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)等權(quán)利既有聯(lián)系又有區(qū)別。 侵害名譽(yù)權(quán)的行為一般具有五個方面的要件，即：在侵害對象上，被侵害人是特定人；在侵害方式上，主要是以侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)；在主觀過錯上，侵害人可能是故意，也可能是過失；在客觀上，具有非法侵害他人名譽(yù)權(quán)的事實(shí)；在后果上，對被侵害人的名譽(yù)造成較嚴(yán)重的損害。但實(shí)踐中我們還應(yīng)注意不應(yīng)認(rèn)定為侵害公

3、民名譽(yù)權(quán)行為的幾種情況。 我國民法通則第120條和第134條規(guī)定了四種承擔(dān)侵害公民名譽(yù)權(quán)民事責(zé)任的方式，即：停止侵害；消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉；賠償損失。這些方式可以單獨(dú)適用，也可以合并適用，但是，如何正確運(yùn)用這些方式來處理、制裁侵權(quán)人，法律沒有具體規(guī)定，還處于探索階段。保護(hù)名譽(yù)權(quán)在尊重與保障人權(quán)、貫徹以人為本理念、建立健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、應(yīng)對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)挑戰(zhàn)、加強(qiáng)我國精神文明建設(shè)等方面具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

4、在名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)中有一些重點(diǎn)問題值得我們探討。比如名譽(yù)權(quán)保護(hù)與言論、出版與新聞自由，這兩種權(quán)利之間的沖突，既是一個憲法問題，也是一個民法問題。當(dāng)這兩種權(quán)利或自由發(fā)生沖突時，更多地考慮其利益基礎(chǔ)，發(fā)揮該權(quán)利和自由的最大正面效益，將是我們所追求的積極目標(biāo)之一。名譽(yù)權(quán)保護(hù)中的社會評價降低認(rèn)定問題，對受害人社會評價之降低是侵害名譽(yù)權(quán)的主要后果，是作為一種觀念、認(rèn)識而存在于第三人的思想和情感之中的，難以進(jìn)行量化的分析，采取事實(shí)推定的方法解決這一困

5、難比較合理。名譽(yù)權(quán)保護(hù)中的精神損害賠償問題，侵害名譽(yù)權(quán)常常出現(xiàn)精神損害的情況，作為一種主觀心理現(xiàn)象，在司法實(shí)踐中對其進(jìn)行認(rèn)定是比較困難的。 筆者在此研究的基礎(chǔ)上提出了一些加強(qiáng)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的建議。首先正確把握侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件及侵權(quán)的方式。只要行為人的主觀上存在故意或者過失，侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為已經(jīng)發(fā)生，該行為影響了社會對受害人的評價，使受害人在精神上受到一定的損害后果，就可以認(rèn)為已構(gòu)成侵害受害人的名譽(yù)權(quán)。其次準(zhǔn)確掌握名譽(yù)權(quán)保護(hù)的

6、原則界限。從我國的實(shí)際情況來看，加強(qiáng)新聞輿論監(jiān)督當(dāng)然是必不可少的，但應(yīng)當(dāng)將新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為與一般的侵害人格權(quán)的行為區(qū)別對待，分別調(diào)整。對新聞侵權(quán)應(yīng)采取較為嚴(yán)格的構(gòu)成要件，限制過多的新聞侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生；對一般的侵害名譽(yù)權(quán)的行為，則通過較為寬松的構(gòu)成要件加以制裁，從而向名譽(yù)權(quán)的保護(hù)傾斜。最后，關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh。筆者以為，我國關(guān)于精神損害的立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完善，而有關(guān)的理論研究也有待進(jìn)一步深入。在此，特提出若干提綱性的建議：(1)精