新聞侵害名譽權(quán)案件中有關(guān)法律問題研究.pdf

1、自上個世紀以來，伴隨著廣播、電視的誕生以及報業(yè)的發(fā)展，各種大眾傳媒廣泛、迅速、連續(xù)地向社會傳播各種信息。然而在這些信息中，必然夾雜著一些不真實、不客觀的報道，并不可避免地觸及到個人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利，其中以侵害名譽權(quán)的糾紛最具代表性。但我國長期以來在新聞自由和名譽權(quán)保護相互關(guān)系的認識上存在偏差，以及新聞侵權(quán)的立法欠缺，致使司法實踐中對此類案件的審理難以把握。本文從平衡新聞自由和名譽權(quán)保護的兩者利益關(guān)系的角度出發(fā)，結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)理論

2、和國外立法經(jīng)驗，從建立嚴格的新聞侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件、對新聞侵權(quán)規(guī)定法定的抗辯事由以及規(guī)定特定的責(zé)任承擔主體和責(zé)任承擔方式等方面，論述在我國在完善相關(guān)立法中需要引起注意的一些具體問題，以期對我國的新聞侵權(quán)法立法盡一份綿薄之力。 本文共分五個部分。 第一部分通過介紹國外立法對新聞自由和名譽權(quán)的保護制度，分析為何要對兩者的保護進行利益平衡，并剖析了我國現(xiàn)行立法對兩者保護存在不足的現(xiàn)狀，從而引出如何進一步完善新聞侵害名譽權(quán)法律制度

3、，即本文以下四部分內(nèi)容。 第二部分逐一分析了新聞侵害名譽權(quán)的四個構(gòu)成要件，即：(1)行為人實施了新聞侵害名譽權(quán)的違法行為；(2)造成特定人名譽受損的損害事實；(3)新聞侵害名譽行為與損害事實之間存在因果關(guān)系；(4)行為人的主觀過錯。通過闡述上述四個構(gòu)成要件不同于一般侵權(quán)構(gòu)成要件的特點，以體現(xiàn)筆者平衡新聞自由和名譽權(quán)保護這兩者關(guān)系的思路。 第三部分主要分析了新聞侵害名譽權(quán)的抗辯事由。由于新聞侵權(quán)較一般民事侵權(quán)具有特殊性，其

4、不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由也較一般民事侵權(quán)行為有明顯不同。筆者結(jié)合國外立法以及相關(guān)案例，一一列舉，詳盡論述了我國新聞侵害名譽權(quán)的五項抗辯事由，即：真實報道、公正評論、新聞特許權(quán)、受害人同意、公眾人物。 第四部分主要分析了新聞侵害名譽權(quán)的責(zé)任主體以及責(zé)任承擔方式。由于新聞傳播的自身特點，表現(xiàn)為多個主體間的合作行為，各個環(huán)節(jié)中的行為主體所起的作用也不同。因此，筆者對各個環(huán)節(jié)進行具體分析，從而來準確界定責(zé)任主體。此外，筆者還對停止侵害、

5、恢復(fù)名譽與消除影響、賠禮道歉、賠償損失，這四種責(zé)任承擔方式進行了具體分析。 第五部分分析了審理新聞侵害名譽權(quán)案件需要注意的三個問題：(1)合理分配舉證責(zé)任。筆者認為在新聞侵害名譽權(quán)的訴訟中，不應(yīng)舉證倒置，還是應(yīng)采用一般侵權(quán)的舉證責(zé)任分配方式，由原告承擔對“新聞失實”的舉證責(zé)任。(2)新聞記者的拒證特權(quán)。面對司法利益和新聞自由之間的沖突，兩害相權(quán)取其輕，筆者認為應(yīng)當賦予新聞記者隱匿信息提供者身份的拒證特權(quán)。(3)引入懲罰性賠償制度