模仿性諷刺作品的合法性分析與適用.pdf

1、廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下，獨立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當(dāng)方式明確標(biāo)明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學(xué)研究生學(xué)術(shù)活動規(guī)范(試行)》。另外，該學(xué)位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經(jīng)費或?qū)嶒炇业馁Y助，在()實驗室完成。(請在以上括號內(nèi)填寫課題或課題組負(fù)責(zé)人或?qū)嶒炇颐Q，未有此項聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)聲明人(簽名)：j2閡眵撞

2、動l1年4月心日內(nèi)容摘要“惡搞”這個特定的時代詞語從2005年興起，到今天大家已經(jīng)慢慢接受了這一時代的產(chǎn)物。但對于“惡搞文化”的法律爭論卻從沒有停止過。在日益加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的今天，“惡搞文化”刺激著每一個研習(xí)知識產(chǎn)權(quán)人的神經(jīng)。若不加區(qū)分的將所有惡搞作品歸為侵權(quán)作品無疑會阻礙知識的傳播、妨礙公民言論自由的行使。在筆者看來，“惡搞文化”要進(jìn)行著作權(quán)意義上的更為細(xì)致的劃分。其中，純粹的惡搞(庸俗型)惡搞毫無疑問侵犯了原作者的著作權(quán)，而構(gòu)

3、成模仿性諷刺(戲仿)的惡搞文化可以被認(rèn)定為著作權(quán)法上的合理使用。因此，本文在闡明模仿性諷刺作品不構(gòu)成著作權(quán)意義上的侵權(quán)的前提下，試圖提出判別模仿性諷刺作品的一般原則。最后將這種判斷原則運用到實踐中具有爭論的一些案例，提出自己的解讀。具體而言，本文正文分為三章。第一章，主要是將“惡搞作品’’區(qū)分為庸俗性惡搞和模仿性諷刺惡搞。將模仿性諷刺作品與惡搞作品進(jìn)行概念界定，指出其二者概念上的不同和人們認(rèn)知上的誤區(qū)。第二章，通過憲法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)、

4、法經(jīng)濟學(xué)三個維度對模仿性諷刺作品的正當(dāng)性進(jìn)行分析。證實模仿性諷刺作品并不構(gòu)成著作權(quán)意義上的侵權(quán)。第三章，從法適用的角度介紹了判斷模仿性諷刺作品的一般原則。并且，筆者將這種判別的方法運用到理論界具有爭議的典型案件中去。在結(jié)論部分，筆者認(rèn)為雖然理論界對模仿性諷刺作品需要立法的呼聲很高。但在現(xiàn)在的著作權(quán)法法律體系下，通過精確立法并不必要，通過法解釋和法適用完全可以解決這一問題。本文的研究重點是模仿性諷刺作品的正當(dāng)性分析以及如何在現(xiàn)實案例中判別