關(guān)于完善民事抗訴制度的研究.pdf

1、我國的民事抗訴制度經(jīng)歷了新民主主義革命時期嘗試和新中國建立后的曲折發(fā)展，具有國家性、專門性等特征。但這一制度在內(nèi)容規(guī)定上還存在過于概括，有的內(nèi)容甚至缺失，給實際操作帶來了困難，同時在理論上也有爭議。在理論界主要是圍繞民事抗訴制度是否違背訴訟法理等四個方面進行爭論，并形成了廢除論、現(xiàn)時保留論等四種不同觀點；在實踐中，檢法兩家對抗訴范圍的認識存在分歧，抗訴程序復雜，抗訴再審程序不完善，同級檢察機關(guān)沒有抗訴權(quán)以及檢察抗訴權(quán)缺少措施保障等。產(chǎn)生

2、這些問題的原因既有立法上原因，也有法院對檢察監(jiān)督權(quán)的非理性限制和檢察機關(guān)對民事抗訴制度認識不到位，這些都影響了民事抗訴制度在維護法律統(tǒng)一實施方面的作用的發(fā)揮。 筆者認為，盡管我國民事抗訴制度存在理論上爭議，在實踐中還有困難，但民事抗訴制度建立以來，在維護司法公正，推進司法進步，維護司法權(quán)威等方面發(fā)揮了不可替代的作用。民事抗訴制度并不違背訴訟法理，與法院審判獨立等也并不沖突。在我國，民事抗訴制度有其憲政基礎(chǔ)和訴訟法理依據(jù)，因此，對

3、我國民事抗訴制度存在的問題應(yīng)在堅持統(tǒng)籌兼顧、公正和效率并重，訴訟經(jīng)濟，級別對等等原則下進行改革和完善。在民事抗訴范圍方面，根據(jù)檢察權(quán)具有監(jiān)督性這一應(yīng)然性和檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動監(jiān)督所具有的合理性，應(yīng)當將執(zhí)行程序中不予執(zhí)行、執(zhí)行異議、財產(chǎn)保全等裁定列入民事抗訴監(jiān)督的范圍，以保障民事執(zhí)行活動依法進行；在抗訴事由細化方面，借鑒國外日本等國立法關(guān)于民事再審事由的具體規(guī)定，應(yīng)從實體方面、程序方面、適用法律方面和審判人員違反職務(wù)廉潔性四個方面細化，

4、增強民事抗訴制度的操作性；在簡化抗訴程序方面，筆者認為，根據(jù)抗訴案件繁簡程度的不同以及檢察機關(guān)業(yè)務(wù)實踐的實際情況，應(yīng)賦予同級檢察機關(guān)對法院違反法定程序等三類案件的抗訴權(quán)，由同級檢察機關(guān)直接向作出生效裁判的法院提出抗訴，同時為了體現(xiàn)對抗訴案件的慎重，這類案件應(yīng)向上級檢察機關(guān)備案，這樣可以使各級檢察機關(guān)職責清楚，分工合理，也縮短了抗訴周期，提高了訴訟效率；在健全抗訴再審程序方面，實行以抗訴理由為審理范圍的同抗同審，同時規(guī)定抗訴的具體期限。之

5、所以要這樣規(guī)定，是因為檢察機關(guān)的抗訴，不同以當事人申請再審，也不同以法院決定的再審，抗訴是基于民事抗訴具有公權(quán)力監(jiān)督的性質(zhì)，實行同抗同審，既符合法律監(jiān)督權(quán)力的平等模式，也符合我國憲政體制，有利于保持審判監(jiān)督程序的完整性和統(tǒng)一性；最后，為保障民事抗訴職責的履行，立法還應(yīng)根據(jù)民事檢察監(jiān)督的任務(wù)與目的，賦予抗訴權(quán)知悉權(quán)、確認權(quán)等權(quán)能，以及對應(yīng)的調(diào)閱卷宗、有限的調(diào)查取證等措施和手段。經(jīng)過這樣改革和完善，民事抗訴制度不僅具有了可操作性，而且民事抗