試析冷戰(zhàn)后歐美人權外交的觀念差異.pdf

1、冷戰(zhàn)后,人權將比以往任何時代都更有可能提上國際關系的議程。一般而言,外交上的人權分歧,主要存在于西方國家與非西方國家之間。但西方陣營內部,特別是歐洲和美國之間亦存在人權觀念的差異,而這所反映的恰恰是冷戰(zhàn)后跨大西洋關系“和而不同”的歷史深刻性。 歐洲的人權觀念深植于歷史人文環(huán)境,而不單是對“法國大革命”的提煉,而美國的民權理論似乎尚未遠離“獨立戰(zhàn)爭”的槍聲；歐洲國家更追求平等意義上的民主與自由,而美國貫穿始終的是對公民自由和政治自

2、由的推崇。 國際上,歐洲重視國際法和國際公約在人權事務方面所發(fā)揮的重要作用,奉行多邊主義、力促外交途徑解決人權危機。美國則慣于單邊主義,不屑遵循國際準則；歐洲國家之間制定了標準更高、保障機制更完善的《歐洲人權公約》；美國至今未加入《經濟、社會、文化權利公約》等國際人權保護公約,對國際法與國內法孰為優(yōu)先一直諱莫如深。 外交上,歐洲在一體化的經驗中認識堅持人權普遍性與特殊性的意義所在,推進第三國的人權政策時“目標性”而非“工

3、具性”更明確,方式上更富策略性、更具靈活性；而美國的人權外交卻已成為“霸權主義”、“強權政治”或“文化帝國主義”的同義詞。 相比之下,歐洲的人權外交實踐更注重程式化,其政策取向不完全等同于“美國人權外交”。歐美之間在人權外交上的差異不僅歸因子國內外政治條件的不同,也還來自于兩者不同的社會歷史、法律傳統(tǒng)、外交理念等因素的差異,而這些差異性的因素則不同程度地重塑了民主、自由、人權等西方最為核心的價值觀,隨之逐漸產生“歐式”與“美式”