情事變更和履約受挫原則的比較研究--兼論我國(guó)立法模式之構(gòu)建.pdf

1、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文情事變更和履約受挫原則的比較研究兼論我國(guó)立法模式之構(gòu)建姓名：魏云申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：國(guó)際商法指導(dǎo)教師：陸志芳2000.5.1情事變更，履約受挫原則的比較研究一蓑論我國(guó)i擊模式之梅建導(dǎo)言在合同關(guān)系中，當(dāng)事人都是基于其訂約時(shí)所能預(yù)見(jiàn)到的各種情況，形成價(jià)值判斷，從而設(shè)定彼此之權(quán)利義務(wù)。然而，在這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存續(xù)過(guò)程中，可能會(huì)發(fā)生非當(dāng)事人在訂約時(shí)預(yù)見(jiàn)的使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的客觀情況，導(dǎo)致其價(jià)值判斷與

2、事實(shí)脫節(jié)。在這種情況下合同是否依然發(fā)生效力合同義務(wù)是否仍需嚴(yán)格履行世界最古老的法典——《漢默拉比法典》規(guī)定：“在窮困之時(shí)，所借60價(jià)(ka，表示一定價(jià)格)之谷物，于收獲時(shí)，返還50價(jià)之谷物就視為足夠?！凹锤鶕?jù)因播種季節(jié)與收獲季節(jié)谷物價(jià)格高低不同，為防止產(chǎn)生對(duì)借款人不公平的現(xiàn)象，規(guī)定使合同的效力發(fā)生一定的變更。然而，近代大陸法和英美法關(guān)于合同的概念都是建立在合同自由和契約嚴(yán)守的基礎(chǔ)之上，嚴(yán)格排斥具有變更或解除合同效力的有關(guān)法律原則的適用。

3、雖然，客觀情況的變化和當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)能力的有限性往往使其實(shí)際權(quán)利義務(wù)和訂約時(shí)的真實(shí)設(shè)訂的權(quán)利義務(wù)發(fā)生背離，從而使這種權(quán)利義務(wù)的公平合理性受到質(zhì)疑。這種現(xiàn)象反映了在情事變更情形下法律所維護(hù)的形式正義和當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)正義的矛盾。這種矛盾在二十世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)期間，發(fā)展到了極至。大陸法系國(guó)家(如德國(guó))終于承認(rèn)了當(dāng)時(shí)其法律體系的漏洞，重新確認(rèn)了情事變更原則(clausularebussicstantibus)。英美法系國(guó)家(如英國(guó))亦對(duì)履約受挫原

4、貝lj(doctrineoffrustration)進(jìn)行了新的發(fā)展。盡管兩大原則存在很大差異3，但都反映了這樣一個(gè)歷史趨勢(shì)：即法律由追求形式正義到維護(hù)實(shí)質(zhì)正義的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展和由其決定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)的更迭，情事變更和履約受挫原則亦作為在不同社會(huì)的法的體系的一部分而被賦予了新的內(nèi)涵。在現(xiàn)代社會(huì)中的兩大原則是順應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)的多元化、縱深化和全球經(jīng)濟(jì)一體化和哲學(xué)價(jià)值協(xié)同化的需求，有其各自存在的歷史必然性。從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)方面來(lái)看，在社會(huì)資

5、源交換過(guò)程中，以合同為表現(xiàn)形式的預(yù)先利益分配安排，有利于提高資源配置效率，維持經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定性和計(jì)劃性，從而作為商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要支柱，受到法律的保護(hù)。合同的性質(zhì)決定了從訂約到履行有一段時(shí)間差，隨著交易的全球化、多元化和復(fù)雜化，一方面，這段時(shí)間差延長(zhǎng)了，另一方面，交易環(huán)境變動(dòng)幅度和頻率提高了，不可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)了。這都使合同的經(jīng)濟(jì)目的是否能夠達(dá)成受到國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政治事件、第三人行為、自然事件等越來(lái)越多因素的越來(lái)越深的影響?！┯?/p>

6、于其中某項(xiàng)因素發(fā)生變更，合同的履行將很可能與原有目的不符，或?qū)е嘛@失公平的后果，或喪失其商業(yè)意義。這時(shí)如果拒絕對(duì)其給付要素加以必要調(diào)整，顯然有背于經(jīng)濟(jì)的效率性和社會(huì)福利的最大化，并違反了法的社會(huì)使命。2林城二“情事變更原則的理論與實(shí)際”‘中興法學(xué)第十四期P294；施米托夫教授認(rèn)為各國(guó)對(duì)情勢(shì)變遷問(wèn)題的解決方法遠(yuǎn)未達(dá)到統(tǒng)一的原因?yàn)椋旱谝贿@些解決方法在許多情況下都受到各國(guó)合同法中有關(guān)學(xué)術(shù)概念的分歧的影響第二，由于20世紀(jì)上半葉的經(jīng)濟(jì)與政治動(dòng)蕩