《醫(yī)林改錯》與《血證論》中的血瘀證證治特點比對研究.pdf

1、《醫(yī)林改錯》與《血證論》都是對后世影響極大的著作。
　　 《醫(yī)林改錯》一書為清·王清任所著,撰刊于道光十年(1830),書中主要有三大方面的貢獻:一是其改正了我國古代醫(yī)書中關于人體臟腑、位置描述的錯誤之處;二是通過其對人體氣血的獨特認識完善了關于血瘀證的診治理論;三是創(chuàng)制了以活血化瘀為主要治法的系列方劑,為后世血瘀證的治療開辟了新途徑。該書稱得上是活血化瘀理論的專書。
　　 《血證論》為清·唐容川所著,成書于1884年。

2、比《醫(yī)林改錯》晚五十多年。該書“理足方效”,彌補了此前血證理論和臨床證治的空白,是我國第一部有關血證證治的專著。該書雖以論述出血性疾病的證因辨治為主,但其對血瘀證的闡釋和辨治也獨具見地并特色鮮明,該書也極大地促進了后世血瘀學說的發(fā)展?！堆C論》是唐容川對中醫(yī)理論與臨床相關病癥的診治貢獻最大的一部著作,時至當今該書仍被許多醫(yī)家奉為中醫(yī)臨床診治之準繩。
　　 本文以《醫(yī)林改錯》和《血證論》為主要研究對象,以王清任和唐宗海的生平簡介、

3、主要著作和《醫(yī)林改錯》、《血證論》的成書背景和主要學術思想、學術淵源作為起始,較為系統(tǒng)地對兩部著作中關于血瘀證的證。治特點進行了比對研究。通過梳理兩部著作的異同,總結其獨到的經驗與特色,以期理清血瘀證的理論淵源和臨床證治特點,并為當今臨床診治以“血瘀”為病機特點的病證提供更好的文獻學依據(jù)。
　　 對于血瘀證病因的論述,兩部著作均認為,氣的失調是導致血瘀證的主要原因?！夺t(yī)林改錯》更強調氣虛致瘀,而《血證論》則在強調氣滯致瘀的同時更

4、偏重于論述出血致瘀。
　　 在血瘀證診斷方面,兩部著作均將固定性疼痛、出血癥狀、發(fā)熱和望診資料作為重要的診斷依據(jù)。
　　 在血瘀證治則治法方面,兩部著作在傳承中醫(yī)辨證論治思想的基礎上,對血瘀證進行了分部論治,在活血化瘀治法的運用上均注重調理氣血。王氏基于其氣血理論創(chuàng)制了系列頗具臨床指導價值的活血化瘀方劑,可謂“包羅萬象”。唐氏在這一方面則表現(xiàn)出對王氏成方的靈活運用,體現(xiàn)出匠心大醫(yī)師古而不泥古之學風。
　　 在論治

5、血瘀證組方用藥方面,通過統(tǒng)計兩部著作主要方藥的使用頻率和組方特點,認為:《醫(yī)林改錯》所載之方大多為王氏獨創(chuàng),體現(xiàn)了王氏的創(chuàng)新精神,在用藥方面尤擅長使用黃芪;唐氏在《血證論》中則多用經方,使用之時靈活加減,充分體現(xiàn)了其辯證思想,在用藥方面唐氏尤擅長使用大黃和花蕊石。
　　 通過對《醫(yī)林改錯》和《血證論》的比對研究,不難看出,兩位大家都具有大無畏的創(chuàng)新精神,在治學上均具有細致、周到的操守,對血瘀證都有發(fā)揮和完善,開創(chuàng)了血瘀證治的新視