執(zhí)行文制度研究.pdf

1、執(zhí)行文制度是大陸法系的德、日、韓、意大利等國規(guī)定的審查執(zhí)行名義有效性和執(zhí)行力的制度。債權(quán)人必須經(jīng)有權(quán)機關(guān)（執(zhí)行文交付機關(guān)）在執(zhí)行名義的末尾附記上證明執(zhí)行名義有執(zhí)行力的語句（執(zhí)行文），才能夠申請強制執(zhí)行。執(zhí)行文制度是銜接執(zhí)行名義形成（主要是審判程序）和執(zhí)行兩個階段的重要制度，執(zhí)行名義的執(zhí)行力涉及實體問題，由獨立于兩個程序的執(zhí)行文交付程來確定執(zhí)行力的內(nèi)容，既能夠保證執(zhí)行的正當(dāng)性和執(zhí)行的高效性，又避免了執(zhí)行機關(guān)審查執(zhí)行的實體正當(dāng)性要件對審執(zhí)分

2、離的違背。對執(zhí)行文制度的系統(tǒng)研究在我國仍是空白，這一制度對于我國啟動執(zhí)行的程序設(shè)置和執(zhí)行中特殊實體問題的解決具有重要意義。
　　本文主要通過以下四部分進(jìn)行論述：
　　第一部分是執(zhí)行文制度的概述。首先，分析執(zhí)行文制度的相關(guān)概念，為下文論述做準(zhǔn)備；其次，闡述執(zhí)行文制度的設(shè)立背景，該制度的設(shè)立以德國制定民事訴訟法時引入法國的執(zhí)行吏制度為背景；再次，分析執(zhí)行文制度的功能，執(zhí)行文制度具有確定執(zhí)行名義執(zhí)行力、補充執(zhí)行名義和預(yù)防不當(dāng)執(zhí)行的

3、功能；最后，分析執(zhí)行文制度的理論基礎(chǔ)，設(shè)立執(zhí)行文制度是為了貫徹審執(zhí)分離，因此審執(zhí)分離的機構(gòu)設(shè)置原則是其基本理論基礎(chǔ)，執(zhí)行力的擴張理論為繼受的執(zhí)行文交付程序提供理論支持，繼受的執(zhí)行文交付程序又為執(zhí)行力擴張的現(xiàn)實化提供了程序保障。
　　第二部分是執(zhí)行文制度的程序價值。這一部分首先論述了執(zhí)行文制度在總體上對執(zhí)行的準(zhǔn)確性和高效性的保障。其次論證了執(zhí)行文制度為附條件執(zhí)行提供了合理的程序保障；再次論證了執(zhí)行文為執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加提供了程序保

4、障。
　　第三部分是域外執(zhí)行文制度的比較考察。這一部分以韓國、日本和德國的立法為主要考察對象，系統(tǒng)介紹了執(zhí)行文制度的主要內(nèi)容，包括交付執(zhí)行文的范圍，條件，普通的交付程序，特別的交付程序以及救濟(jì)制度等內(nèi)容。
　　第四部分是構(gòu)建我國的執(zhí)行文制度的設(shè)想。這一部分首先論述了構(gòu)建執(zhí)行文制度的必要性，一是有利于我國徹底實現(xiàn)審執(zhí)分離，深化執(zhí)行改革，二是能夠彌補我國在執(zhí)行依據(jù)審查上的不足，三是執(zhí)行中的當(dāng)事人變更也亟待程序保障；其次，提出構(gòu)建