過(guò)失犯罪若干問(wèn)題研究.pdf

1、過(guò)失犯罪是生活中常見的現(xiàn)象，但相對(duì)于故意犯罪，刑法學(xué)理論界對(duì)過(guò)失犯罪的研究還很不夠。由于過(guò)失犯罪具有不同于故意犯罪的特點(diǎn)，給刑法學(xué)理論界對(duì)過(guò)失犯罪的研究帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在過(guò)失犯罪理論研究的領(lǐng)域，有不少問(wèn)題存在較大的爭(zhēng)議。比如過(guò)失犯罪是否存在共同犯罪，單位犯罪是否包括過(guò)失犯罪?是否應(yīng)將部分過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化?其正當(dāng)性是什么?等等。對(duì)這些問(wèn)題加以分析研究，不僅在理論上是必要的，在實(shí)踐上也有重要意義。 各國(guó)對(duì)共同過(guò)失犯罪的取舍，在立法

2、例，刑事判例以及刑法理論上都有不同觀點(diǎn)。大多數(shù)國(guó)家否認(rèn)共同過(guò)失犯罪，認(rèn)為共同犯罪必須具有共同的犯罪故意；過(guò)失犯罪不具有犯罪故意，所以各行為人之間不存在犯意聯(lián)絡(luò)，不能成立共同犯罪。過(guò)失犯罪中的各行為人在犯罪過(guò)失中是否存在共同點(diǎn)，是否存在心理的聯(lián)絡(luò)與互動(dòng)?筆者認(rèn)為，要成立共同過(guò)失犯罪，除了具備犯罪主體條件外，還應(yīng)該同時(shí)具備以下三個(gè)條件：1.各行為人負(fù)有防止危害結(jié)果發(fā)生的共同注意義務(wù)；2.各行為人共同違反注意義務(wù)，過(guò)失地導(dǎo)致一定的危害結(jié)果；3

3、.各行為人在違反共同注意義務(wù)上都具有過(guò)失心理狀態(tài)，且各行為人之間的這種過(guò)失心態(tài)存在著聯(lián)絡(luò)與互動(dòng)。在對(duì)共同過(guò)失犯罪中行為人的刑事責(zé)任認(rèn)定中，應(yīng)該從兩個(gè)方面出發(fā)：1.各行為人的過(guò)失程度即違反注意義務(wù)程度；2.各行為人的過(guò)失行為對(duì)結(jié)果發(fā)生的原因力作用的大小。對(duì)共同過(guò)失犯罪的處罰，應(yīng)該遵守主客觀相統(tǒng)一原則，即部分實(shí)行全部責(zé)任原則，才能使罪責(zé)刑相適應(yīng)。 傳統(tǒng)刑法學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)椤盀閱挝恢\利益”是單位犯罪的目的，所以單位犯罪只能是故意犯罪，

4、不可能是過(guò)失犯罪。筆者認(rèn)為，單位犯罪的罪過(guò)形式既然有故意形式，就必然有過(guò)失形式。不論從現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際出發(fā)，還是從刑法價(jià)值構(gòu)造的角度分析，都不應(yīng)該排斥單位過(guò)失犯罪的成立?！盀閱挝恢\利益”是單位犯罪的動(dòng)機(jī)，而非目的。否則無(wú)法解釋單位因?yàn)殚g接故意或過(guò)失而實(shí)施的犯罪行為。不承認(rèn)單位過(guò)失犯罪的成立，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的單位實(shí)施的過(guò)失犯罪現(xiàn)象的忽視或否定。單位完全可能因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見或雖然預(yù)見但輕信可以避免，從而實(shí)施危害行為構(gòu)成過(guò)失犯罪。

5、筆者認(rèn)為應(yīng)該從主體條件、主觀罪過(guò)表現(xiàn)形式、客觀犯罪行為的性質(zhì)、范圍和表現(xiàn)形式等方面來(lái)認(rèn)定單位過(guò)失犯罪的責(zé)任。單位犯罪的主體，必須是合法成立的，擁有一定的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，具有刑事責(zé)任能力和承擔(dān)刑事責(zé)任能力的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體。對(duì)私營(yíng)企業(yè)、二級(jí)單位、動(dòng)態(tài)中的法人、機(jī)關(guān)、非法社會(huì)組織體和直接責(zé)任人是否構(gòu)成單位過(guò)失犯罪的主體，應(yīng)根據(jù)具體情況來(lái)定。單位犯罪的過(guò)失，不僅包括單位代表機(jī)關(guān)決策上的過(guò)失，而且包括單位監(jiān)督過(guò)失。因此，對(duì)單位過(guò)失犯

6、罪的處罰應(yīng)該過(guò)渡到雙罰制。因?yàn)樵趩挝贿^(guò)失犯罪中，單位和直接責(zé)任人都難辭其咎，都應(yīng)該為其過(guò)失行為導(dǎo)致的危害結(jié)果負(fù)責(zé)。 傳統(tǒng)過(guò)失犯罪理論對(duì)在科技革命下出現(xiàn)的危險(xiǎn)、危害行為凸顯了其局限性，過(guò)失犯罪理論面臨革新，立法趨勢(shì)也發(fā)生相應(yīng)變化。傳統(tǒng)過(guò)失犯罪理論違背了公平原則：一方面將已經(jīng)造成嚴(yán)重危害結(jié)果的輕微過(guò)失行為予以重罰；另一方面對(duì)造成輕微危害結(jié)果的重大過(guò)失行為不予以處罰。越來(lái)越多的國(guó)家開始突破傳統(tǒng)過(guò)失犯罪理論關(guān)于過(guò)失犯罪以發(fā)生實(shí)際侵害結(jié)果

7、為必備要件的限制，逐漸將過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化。從理論以及現(xiàn)實(shí)角度，都可以找到將過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化的根據(jù)。從刑法的保護(hù)機(jī)能，過(guò)失危險(xiǎn)行為的本質(zhì)特征和對(duì)危險(xiǎn)行為的預(yù)防三方面可以找到將過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化的理論根據(jù)。從刑法保護(hù)法益的角度，過(guò)失危險(xiǎn)行為已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地嚴(yán)重地威脅到社會(huì)、公共重大法益的安全。如果非要等到實(shí)害結(jié)果發(fā)生，刑法才介入，未免為時(shí)過(guò)晚。過(guò)失危險(xiǎn)行為的本質(zhì)特征即在于行為人嚴(yán)重違反注意義務(wù)，過(guò)失地使社會(huì)、公共重大法益受到現(xiàn)實(shí)地

8、、嚴(yán)重地威脅。因此過(guò)失危險(xiǎn)行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，這是它的本質(zhì)特征。必須將這種嚴(yán)重威脅社會(huì)、公共重大法益的安全的過(guò)失危險(xiǎn)行為犯罪化，才能更好地懲治與預(yù)防過(guò)失犯罪。過(guò)失犯罪的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，世界各國(guó)立法趨勢(shì)以及將過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化的現(xiàn)實(shí)可行性，則是將過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。在將過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化的時(shí)候，應(yīng)注意保證其正當(dāng)性。過(guò)失危險(xiǎn)行為并未產(chǎn)生實(shí)際損害結(jié)果，只是將法益置于嚴(yán)重的危險(xiǎn)當(dāng)中。因此，只能將過(guò)失危險(xiǎn)行為限定在嚴(yán)重威脅社

9、會(huì)、公共重大法益的過(guò)失危險(xiǎn)行為中。也正是過(guò)失危險(xiǎn)行為將社會(huì)、公共重大法益安全置于嚴(yán)重的危險(xiǎn)當(dāng)中，才使其應(yīng)受到刑罰處罰，具備報(bào)應(yīng)基礎(chǔ)。同時(shí)，只有立法積極介入，將部分嚴(yán)重威脅到社會(huì)、公共重大法益安全的過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化，才能使法規(guī)范起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用。因此，過(guò)失危險(xiǎn)行為的犯罪化也具備了功利基礎(chǔ)。將過(guò)失危險(xiǎn)行為予以犯罪化的正當(dāng)性即在于其報(bào)應(yīng)和功利基礎(chǔ)。 過(guò)失犯罪的刑事立法有不少缺陷，比如應(yīng)當(dāng)承認(rèn)共同過(guò)失犯罪和單位過(guò)失犯罪