調(diào)脊通督針法治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察.pdf

1、目的:
　　 現(xiàn)代社會工作、生活節(jié)奏的加快導(dǎo)致人們精神壓力增加，同時電腦的普及使人們長時間保持固定姿勢，故退行性脊椎病(頸椎病和腰椎病)及其相關(guān)病發(fā)病率增高，且發(fā)病愈來愈年輕化。神經(jīng)根型頸椎病是臨床上最常見的，目前針灸治療本病已經(jīng)取得較好的療效。
　　 本研究擬通過觀察調(diào)脊通督針法對神經(jīng)根型頸椎病患者的簡化Mcgill疼痛量表評分、壓痛點個數(shù)改變及其差值的影響，觀察調(diào)脊通督針法治療神經(jīng)根型頸椎病的療效與優(yōu)勢，以利于推廣應(yīng)

2、用。
　　 方法:
　　 1.一般資料及診斷：64例患者均選自湖北省中醫(yī)院門診或住院病人(2010年5月-2010年12月)。所有研究對象均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有病例均經(jīng)頸椎X片、CT或MRI檢查確診。
　　 2.治療方法：按入院先后順序隨機分為2組：治療組(調(diào)脊通督針法組)和對照組(常規(guī)針刺組)；取穴：治療組：督脈阿是穴(頸椎壓痛最明顯的棘突間)、夾脊穴3對(督脈阿是穴的兩側(cè)夾脊穴及其上下相鄰各1對)、大椎、風(fēng)府。

3、對照組：風(fēng)池、天柱、后溪、頸椎4、5、6夾脊穴；針刺操作：穴位常規(guī)消毒，夾脊穴、天柱進針約1.2-1.5寸，行提插捻轉(zhuǎn)平補、平瀉手法；督脈阿是穴進針約0.8-1.0寸，大椎稍向上斜刺0.5-1.0寸，風(fēng)府稍向下斜刺0.5-1.0寸，禁向前上深刺、提插、捻轉(zhuǎn)，風(fēng)池向鼻尖方向進針約0.5-0.8寸，運針得氣；后溪進針約0.5-0.8寸，行提插捻轉(zhuǎn)平補平瀉手法；留針25-30 min；療程：兩組均針刺1次/d，6天為1個療程，休息一天進行下一

4、療程。兩組患者治療三個療程后評定療效。
　　 3.療效分析：療效標(biāo)準(zhǔn)：以《中醫(yī)病證診斷與療效標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)進行判定；臨床癥狀評分：采用簡化Mcgill疼痛量表分別對入選患者治療前后的頸肩部和上肢疼痛程度進行連續(xù)測量評定；治療前后頸項部穴位壓痛點數(shù)的增減變化。
　　 4.統(tǒng)計：所有數(shù)據(jù)均以SPSS16.0分析軟件進行統(tǒng)計分析。
　　 結(jié)果:
　　 1.治療組和對照組臨床療效比較：治療組：痊愈18例，好轉(zhuǎn)14例

5、，無效0例；對照組：痊愈15例，好轉(zhuǎn)16例，無效1例。兩組治療后均療效顯著，痊愈率比較P>0.05，有效率比較P>0.05，治療組與對照組療效相同，比較無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 2.治療組和對照組簡化Mcgill疼痛量表評分的比較：簡化Mcgill疼痛量表評分治療組內(nèi)比較：治療組、對照組的治療一周、治療二周與治療前相比均有效，P<0.05有統(tǒng)計學(xué)意義，說明二組治療均能有效減少患者的疼痛癥狀(Mcgill疼痛量表評分)；組間比較：兩組

6、Mcgill疼痛量表評分治療一周比較有差別(P<0.05)，治療三周相比無差別(P>0.05)；兩組Mcgill疼痛量表評分減少差值的比較，治療一周，治療組疼痛量表評分減少差值與對照組相比有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，說明治療組方法能更快的輕患者的疼痛評分。
　　 3.治療組和對照組頸項部穴位壓痛點數(shù)量的比較：項部穴位壓痛點數(shù)量，組內(nèi)比較：治療組、對照組的治療一周、治療二周與治療前相比均有效，P<0.05有統(tǒng)計學(xué)意義，說明二組治

7、療均能有效減少患者的頸項部穴位壓痛點數(shù)量；組間比較：兩組二Mcgill疼痛量表評分比較治療前比較無差別，治療一周比較有差別(P<0.05)，治療三周相比無差別(P>0.05)。治療一周，治療組穴位壓痛點數(shù)量減少差值與對照組相比有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，說明治療組方法能更快的減少患者的疼痛穴位數(shù)量；治療三周，治療組穴位壓痛點數(shù)量減少差值與對照組相比無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，說明治療組與對照組在較長時間的治療后減少患者的疼痛穴位數(shù)量

8、效果無明顯差異。
　　 結(jié)論:
　　 本課題研究結(jié)果提示：調(diào)脊通督針法治療神經(jīng)根型頸椎病療效顯著，能顯著減少患者簡化Mcgill疼痛量表評分和壓痛點個數(shù)(P<0.05)，減輕患者疼痛，與常規(guī)針刺法治療神經(jīng)根型頸椎病相比雖總體療效和減輕患者疼痛方面無差異，但調(diào)脊通督針法治療本病起效更快，比較有差異(P<0.05)。本研究說明，調(diào)脊通督針刺法治療神經(jīng)根型頸椎病因其取穴更切合臨床實際，起效更快，值得在臨床推廣應(yīng)用。