刑法解釋三論——觀念、原則和方法.pdf

1、本文所探討的刑法解釋的問題既是一個古老的話題，又是一個疑難的問題，還是一個與法律實踐息息相關(guān)的問題。對刑法的解釋直接關(guān)乎公民利益的保護和社會利益的保障。本文立足于我國實際，對我國刑法解釋的基本理論問題作出全面探討。 第一部分，刑法解釋的觀念。提出刑法解釋觀念是在刑法解釋方面持有的基本立場，在刑法解釋觀念上存在著主觀解釋說、客觀解釋說、折中說、目的論解釋說、時代精神說及有效性原則說等多家學(xué)說。并且對不同刑法解釋觀念進行了分析，認(rèn)為

2、刑法解釋的機關(guān)及其方法是一個變量，不同的法治、人文環(huán)境有不同的要求。立法時空與司法時空的脫節(jié)，決定了刑法解釋觀必須隨機發(fā)展、變化、變革。一個國家的立法有一個穩(wěn)定性問題，短時期內(nèi)不可能修改。在刑法解釋觀上，筆者認(rèn)為，就我國具體國情，采忠實于立法原意的立法意蘊解釋說較佳。立法原意，主要指條文的本來含意。立法意蘊，則是指蘊含于法律條文內(nèi)外的法律精髓及其法律精神，包括刑事立法、司法、執(zhí)法精神。最后，就刑法解釋對我國刑事法律的價值作了分析，提出刑

3、法的解釋對我國刑事司法活動的統(tǒng)一、特殊刑事法域?qū)π谭ǖ淖兺ㄟm用、刑法理論體系的豐富發(fā)展、刑事立法的日臻改進完善以及對廣大公眾理解掌握方面，具有價值效用。 第二部分，刑法解釋的原則，筆者認(rèn)為，刑法解釋的原則有三個：合法性原則、合理性原則、合目的性原則。合法性原則是對刑法解釋的形式規(guī)制；合理性原則是對刑法解釋的實質(zhì)規(guī)制；合目的性原則是對刑法解釋原則沖突之整合規(guī)則，合目的性原則是指應(yīng)當(dāng)聯(lián)系一國具體的歷史環(huán)境(如當(dāng)時的經(jīng)濟條件、文化觀念

4、、社會發(fā)展水平、政治需要、面臨的犯罪形勢與樣態(tài)，以及大眾、立法者所持的犯罪觀和對犯罪的反應(yīng)等)來思考問題，以這個客觀歷史條件所反映出的社會對法的要求為目的來確定一個刑法解釋的大體傾向。同時論述了刑法解釋原則和刑法的基本原則之間的關(guān)系，以及刑法解釋原則和刑法解釋觀念之間的關(guān)系。 第三部分，刑法解釋的方法，對法律的解釋方法及分類存在的爭議，提出解釋方法分類的爭議，有兩類說、三類說、四類說以及五類說，解釋方法的爭議更是紛繁復(fù)雜，最多將

5、其總結(jié)為11種，如語義解釋、體系解釋、法意解釋(沿革解釋)、目的解釋、擴充解釋、限縮解釋、當(dāng)然解釋、合憲性解釋、比較解釋、社會學(xué)解釋、反對解釋等。筆者認(rèn)為，在罪刑法定的原則制約下，除類推解釋被禁止以外，其他解釋方法都是可以采用的。并就文理解釋、歷史解釋、體系解釋、法意解釋和目的解釋等作了說明。在解釋過程中，方法是綜合發(fā)生作用的。文理解釋確定立法意蘊的活動范圍，歷史解釋對此范圍進一步確定，體系解釋、目的解釋及法意解釋保證著對立法意蘊理解的