量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記.pdf

1、本文主要研究與量詞和名詞復(fù)數(shù)標(biāo)記相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題:(1)量詞性語(yǔ)言中的名詞是否有可數(shù)不可數(shù)之分;(2)量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記能否共現(xiàn)。
　　 首先,對(duì)于量詞性語(yǔ)言中的名詞是否有可數(shù)與不可數(shù)之分,Chierchia(1998)認(rèn)為量詞性語(yǔ)言中的所有名詞均為物質(zhì)名詞;而Cheng&Sybesma(1999)認(rèn)為漢語(yǔ)中的名詞有可數(shù)物質(zhì)名詞(count-mass noun)和不可數(shù)物質(zhì)名詞(mass-mass noun)的區(qū)分。我們同意Cheng

2、& Sybesma(1999)的觀點(diǎn),并進(jìn)一步指出:量詞性語(yǔ)言和非量詞性語(yǔ)言之間,名詞本質(zhì)不存在根本區(qū)別。量詞性語(yǔ)言中名詞也有可數(shù)不可數(shù)之分,只是可數(shù)與不可數(shù)的標(biāo)記形式不一樣。非量詞性語(yǔ)言如英語(yǔ)中,可數(shù)與不可數(shù)標(biāo)記體現(xiàn)在名詞上,而量詞性語(yǔ)言如漢語(yǔ)中,可數(shù)與不可數(shù)標(biāo)記體現(xiàn)在量詞上。
　　 其次,對(duì)于量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記共現(xiàn)的現(xiàn)象,以往研究認(rèn)為量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記是呈互補(bǔ)分布的。本文對(duì)此觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。我們發(fā)現(xiàn),在漢語(yǔ)、日語(yǔ)和韓語(yǔ)這三種語(yǔ)言中,

3、既有量詞系統(tǒng),又存在復(fù)數(shù)標(biāo)記,并且復(fù)數(shù)標(biāo)記與量詞可以共現(xiàn)?；谝陨嫌^察,本文提出三個(gè)相關(guān)問(wèn)題:(1)為什么三種語(yǔ)言中“名+復(fù)+(格)+數(shù)+量”短語(yǔ)類(lèi)型都合法?(2)為什么漢語(yǔ)和日語(yǔ)中,“數(shù)+量+名復(fù)”結(jié)構(gòu)不合法,而日語(yǔ)、韓語(yǔ)中有格標(biāo)記的“數(shù)+量+格+名復(fù)”合法?(3)為什么韓語(yǔ)中“數(shù)+名復(fù)”短語(yǔ)類(lèi)型合法而漢語(yǔ)、日語(yǔ)中則不合法?
　　 針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題,我們指出量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記是名詞切分的兩種實(shí)現(xiàn)方式。復(fù)數(shù)標(biāo)記將名詞切分為僅具有總數(shù)的

4、非個(gè)體化群組來(lái)計(jì)數(shù),而量詞將名詞個(gè)體化來(lái)計(jì)數(shù)。因此,“名+復(fù)+(格)+數(shù)+量”短語(yǔ)類(lèi)型在三種語(yǔ)言中均合法。
　　 第二個(gè)問(wèn)題可根據(jù)Kayne(1994)的線(xiàn)性對(duì)應(yīng)公理解決。Kayne(1994)假設(shè)所有語(yǔ)言的底層結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序都是SVO。SOV型語(yǔ)言是通過(guò)賓語(yǔ)移位生成的。我們認(rèn)為“數(shù)+量+格+名+復(fù)”的底層結(jié)構(gòu)為“名復(fù)+數(shù)+量”,格助詞導(dǎo)致“數(shù)+量”結(jié)構(gòu)前移形成“數(shù)+量+格+名+復(fù)”的表層結(jié)構(gòu)。
　　 最后,韓語(yǔ)中的數(shù)詞不需