英國合同法上的不當影響制度研究.pdf

1、獨立性是人與物的根本區(qū)別，每個人都有權(quán)按照個體的自由意志處理個人事務(wù)。合同就是締約雙方的自由意志達成一致的體現(xiàn)。保護締約方的意志能夠真實、自由地表達，是各國私法體系的重要內(nèi)容。針對不當影響或干涉他人的自由意志，違背意思自治原則的行為，各國法律都無法回避，并且需要施以積極的救濟。英美法系和大陸法系對此采取了不同的路徑，演化出不同的制度。大陸法系主要通過欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等制度保護締約方的意思自治，英美法系則通過脅迫、錯誤、不當

2、影響等制度救濟自由意志被侵害的個體。兩大法系的某些制度在一定程度上交叉和重疊，但是又保持著各自獨特的價值和地位。不當影響是英美法系一項特有的制度，其含義和范圍極為廣泛，包括了一切不法影響合同締約方自由意志的行為。主要表現(xiàn)為:締約一方對另一方以隱蔽的、溫和的方式施加影響，使相對方在精神上或道義上產(chǎn)生難以抗拒的壓力，干擾其自主選擇和自主決斷的情形。對此，英美法系普遍賦予受影響方撤銷合同的選擇權(quán)，保護意思自治。我國合同法不承認不正當影響作為合

3、同可撤銷事由，當事人因為在精神上和道義上受到不法壓迫而損害其自由意志表達時，現(xiàn)有的意思表示瑕疵制度難以提供全面的救濟。但是，基于人情社會和關(guān)系社會的客觀現(xiàn)狀，實踐中以某種特殊的人情關(guān)系或信賴關(guān)系干涉締約方意思自治的情況并不罕見。研究英國不當影響制度①為解決該問題提供了比較法上的有益視角，對于民法典編纂，尤其是合同編中相關(guān)規(guī)定的完善也具有一定的啟示意義。
　　一、英國不當影響的概念及制度源起。不當影響是一個內(nèi)涵模糊、外延廣泛的不確定

4、性法律概念?！安划敗焙汀坝绊憽钡亩嘀睾x及抽象性，導致很難以下定義的方式明確其內(nèi)涵。百余年來，英國法院通過概念+類型化+客觀標準的路徑逐步深化對不當影響的認識。不當影響制度發(fā)端于英國衡平法，意在彌補傳統(tǒng)脅迫理論適用范圍過窄的局限性，由大法官依據(jù)“衡平”、“良心”的觀念，為自由意志受到他人不當影響的受害人提供特殊保護，最早見于1617年的衡平法判例Joy v.Bannister。在衡平法與普通法合并之后，不當影響制度全面進入普通法。188

5、7年的Allcard v.Skinner案是其在普通法上的開創(chuàng)性判例，法院在此案中呈現(xiàn)的關(guān)于不當影響之類型、適用情形、救濟措施及限制的觀點，構(gòu)建了不當影響制度的基本運行框架，具有深刻意義。自此經(jīng)由判例法，不當影響制度逐漸發(fā)展成為一項重要的制度，在合同、贈與、繼承等領(lǐng)域廣泛適用。
　　二、英國不當影響制度理論基礎(chǔ)之沿革。探討理論基礎(chǔ)的重要意義在于明晰制度的創(chuàng)設(shè)依據(jù)。衡平法上的良心道德說對不當影響制度的產(chǎn)生功不可沒。良心道德說強調(diào)人的

6、行為要符合上帝的良善標準，是具有濃厚宗教色彩的公平正義觀。干涉他人意志，影響其自我決斷的行為，是不符合上帝之法的，衡平法不允許“有不法而無救濟”，因此創(chuàng)設(shè)了不當影響制度。但是良心道德說以神法和理性法為絕對基礎(chǔ)，其客觀性一直受到質(zhì)疑。在宗教改革后，鮮有人支持良心道德說作為不當影響制度的理論基礎(chǔ)。第二個理論基礎(chǔ)——康德的自由意志理論事實上闡述了法院介入不當影響案件的哲學基礎(chǔ)。人是自由而平等的，獨立性是人的根本特征。每個人都有權(quán)成為自己的主人

7、，獨立于他人的任意所施加的強制，對自己的行為進行選擇，按照自己的意愿行事。契約是締約雙方自由意志達成一致的體現(xiàn)，對他人意志的不當影響使得合意基礎(chǔ)喪失，影響了締約行為的效力。第三個理論基礎(chǔ)一一契約正義論體現(xiàn)了不當影響制度的價值追求:強調(diào)合意的真正一致，保護締約雙方的自由意志不受到他人不當影響或干涉，關(guān)注契約的實質(zhì)公正。
　　三、英國不當影響的制度構(gòu)建及運行。在不當影響制度的構(gòu)建中，首先是分類依據(jù)及相應類型。類型化分析有利于明確不當影

8、響的具體適用情形，厘清各類型的不同適用規(guī)則。第一，以證明方法為標準，不當影響可分為實際的不當影響和推定的不當影響。前者不要求交易雙方具有某種特定的信賴關(guān)系，受影響方需要以實際證據(jù)證明不當影響的存在:締約一方以欺凌、強迫、威脅起訴、故意隱瞞交易關(guān)鍵信息等不當行為損害相對方的自主選擇權(quán)，迫使其訂立合同。后者以當事雙方具有某種特定的信賴關(guān)系為前提?；谛刨囮P(guān)系，法院直接推定一方濫用關(guān)系向?qū)Ψ绞┘恿瞬划斢绊?，除非被控對方能夠舉出反證。其中，根據(jù)

9、信賴關(guān)系是否需要另行證明屬于足以產(chǎn)生影響或控制的關(guān)系，推定的不當影響又分為絕對推定的不當影響和相對推定的不當影響。本質(zhì)上，推定的不當影響是平衡訴訟雙方的舉證責任，對于處于信賴關(guān)系而舉證困難的受影響方采取的一種特殊保護方式。第二，以施加不當影響的主體為標準，不當影響可分為來自交易相對方的不當影響和來自交易外第三人的不當影響。第三人不當影響主要發(fā)生在債權(quán)人、債務(wù)人及擔保人三方法律關(guān)系中，除了適用不當影響的一般規(guī)則，還適用關(guān)于第三人的特殊規(guī)則

10、。在英國的司法實踐中，實際的不當影響與脅迫呈現(xiàn)融合的趨勢，但是融合的具體方式尚未有定論。推定的不當影響是適用范圍最為廣泛的類型。判例法規(guī)定的可以成立推定不當影響的關(guān)系類型并非窮盡列舉，理論上它是在動態(tài)發(fā)展中的。第三人不當影響是英國近十五年來發(fā)展最快、理論豐富最明顯的不當影響類型。英國法院對于各類不當影響的構(gòu)成要件、適用規(guī)則在判例中逐漸清晰。對于以不當影響為由撤銷合同，英國法院一直抱持謹慎態(tài)度，表明其對合同神圣性的認同與尊重。
　　

11、四、不當影響的法律后果。包括兩個層次:一是以受影響方為中心的法律后果，二是以后續(xù)合同為中心的法律后果。就受影響方而言，不當影響是合同可撤銷事由，受影響方有權(quán)在合理期間內(nèi)向法院訴請撤銷合同。如果施加影響方要求強制履行合同，法院支持受影響方以不當影響作為抗辯事由，合同不得強制履行。合同被撤銷后，合同溯及至成立時自始無效，當事雙方相互返還原物，恢復原狀，使彼此的利益關(guān)系回復到合同訂立前。對于事實上無法完全恢復原狀的情形，法院采取了靈活的處理方

12、式，不要求利益關(guān)系毫厘不差地回復到之前，只要能實現(xiàn)雙方的實際正義即可。這種靈活的處理方式為救濟受影響方提供了最大限度的可能。就后續(xù)合同而言，同一主體間簽訂的前合同因不當影響而被撤銷后，是否會影響其在后合同的效力，取決于簽訂在后合同時是否存在不當影響。英國法院一般采取謹慎的態(tài)度，具體分析簽訂在后合同時當事方間的行為和狀態(tài)，不會盲目將在先合同的影響延續(xù)至在后合同。
　　五、英國不當影響制度對其他國家相關(guān)制度的影響。不當影響及其相關(guān)問題

13、在英美法系和大陸法系呈現(xiàn)出兩種不同的進路。在其他英美法系國家，由于英國早期的殖民活動，使其本國的法律體系和法律制度在殖民地得到繼受。英國的不當影響制度在這些國家主要表現(xiàn)為單向的輻射和影響作用。其結(jié)果是主要英美法系國家目前一般直接在本國的法律體系中單獨確立不當影響制度，與脅迫、欺詐、錯誤等并列作為合同可撤銷事由。同時，受制于具體國情和法律文化傳統(tǒng)，各國在法律移植的過程中進一步發(fā)展了不當影響制度，對某些規(guī)則予以變通。因此，同為不當影響制度，

14、在不同國家的司法實踐中呈現(xiàn)出不同樣態(tài)。從宏觀上看，英美法系中不當影響制度的共同點是，地位相同、法律效果相同。不當影響在各國法律體系中都屬于合意瑕疵體系內(nèi)的獨立組成部分，與脅迫、欺詐、錯誤相并列;法律效果方面都是作為合同可撤銷事由，允許受影響方撤銷合同。不同點在于不當影響的證明方法、適用情形、判例規(guī)則與英國存在差異。這實際是在法律移植的過程中，各國法律文化和社會傳統(tǒng)驅(qū)動下對不當影響制度的內(nèi)在吸收和自我發(fā)展。英國不當影響制度在大陸法系國家則

15、呈現(xiàn)出雙向影響的特點。早期的法典化國家，特別是法國，為英國不當影響制度最初的設(shè)計提供了啟發(fā)和參考;而日臻成熟的不當影響制度也對大陸法系國家產(chǎn)生了間接影響，其表現(xiàn)就是雖然大陸法系國家不直接承認不當影響制度，但是在關(guān)于意思表示瑕疵的相關(guān)制度中或多或少暗含了不當影響制度的影子。例如，將不當影響的適用情形和關(guān)系類型抽象規(guī)定在顯失公平、情勢濫用等制度中。這表明大陸法系國家也關(guān)注了不當影響所涉及的問題，只是立足于成文法的傳統(tǒng)，采取了不同于英美法系的

16、進路而已。
　　在結(jié)語部分，闡釋了英國的不當影響制度對我國編纂民法典所具有的啟示意義和借鑒路徑。當前正值我國民法典編纂的良好契機，發(fā)揮后法典化國家的優(yōu)勢，吸收和借鑒域外國家的優(yōu)秀立法成果，保持包容性和開放性，是制定一部良法不可或缺的態(tài)度。本文認為，由于不當影響制度根植于英美法系，適應其判例法的特點，將該制度全盤納入我國現(xiàn)行法律制度并不符合實際，理論依據(jù)和可行性也難免受到質(zhì)疑?；诖耍梢圆扇蓚€思路:一是立法上在民法典的編纂過程中