我國(guó)商標(biāo)確權(quán)機(jī)制完善研究——兼論“循環(huán)訴訟”問(wèn)題.pdf

1、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度一直處于不完善的狀態(tài),“循環(huán)訴訟”的問(wèn)題也一直困擾著法院、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和當(dāng)事人。盡管《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》自1982年通過(guò)至今,已經(jīng)經(jīng)過(guò)了三次修改,新法也于2014年5月1日起施行,但是對(duì)于“循環(huán)訴訟”的問(wèn)題依然沒(méi)有從根本上解決。其根源在于法院沒(méi)有司法變更權(quán),有限的判決形式束縛了確權(quán)問(wèn)題的解決。“兩委”的法律地位不明確,即便實(shí)踐中很多學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)明確“兩委”的“準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)”地位,但在實(shí)踐中始終難以落實(shí)。盡管十八屆

2、三中全會(huì)探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,但在我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)如何建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還值得探討。因此,本文將根據(jù)我國(guó)商標(biāo)確權(quán)的性質(zhì)、現(xiàn)狀以及“循環(huán)訴訟”的產(chǎn)生原因,根據(jù)先進(jìn)國(guó)家的相關(guān)做法,提出完善我國(guó)商標(biāo)確權(quán)機(jī)制以及解決“循環(huán)訴訟”的方案。
　　本文主要分為四個(gè)部分,通過(guò)比較分析法、文獻(xiàn)分析法等方法分析我國(guó)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和國(guó)外的相應(yīng)措施,借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也根據(jù)自身的國(guó)情、司法體制運(yùn)行狀況等進(jìn)行調(diào)整。首先總體上分析我國(guó)的商標(biāo)確權(quán)機(jī)制,包括

3、循環(huán)訴訟的產(chǎn)生根源、確權(quán)糾紛的性質(zhì)等,讓讀者對(duì)商標(biāo)確權(quán)及“循環(huán)訴訟”有個(gè)大體的了解。然后,分析國(guó)外先進(jìn)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決途徑,比如美國(guó)的“雙方訴訟”、德國(guó)商標(biāo)撤銷制度、日本當(dāng)事人訴訟、韓國(guó)“三審格局”等應(yīng)對(duì)方法,展現(xiàn)其先進(jìn)的特色并給與我們以啟示,思考我國(guó)本土能否引用這些方法。再分析我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)機(jī)制的現(xiàn)狀,指出其落后之處,探索解決問(wèn)題的方法。最后,縱觀全文,針對(duì)前文的分析比較以及總結(jié)出的幾種完善我國(guó)商標(biāo)確權(quán)機(jī)制可供選擇的方式