司法裁判中法律形式主義的運用.pdf

1、法律形式主義內涵豐富，有待系統梳理。以蘭代爾的法律形式主義觀點為基礎，法律形式主義發(fā)展大致經歷三個階段，極端化階段、批判排斥階段與反思復興階段。中國司法裁判中，對法律形式主義存有兩種態(tài)度:排斥法律形式主義與極端適用法律形式主義，且前者占據著主要地位?？傮w而言，法律形式主義在我國的司法裁判中較為欠缺。我國傳統司法中的“情理法”情節(jié)、實用主義思維等，在司法中占據主要地位。當前我國司法領域存在的問題，一定程度上與法律形式主義的缺乏不無關系。有

2、必要結合中國司法語境，對法律形式主義存有的優(yōu)點和缺點加以全面審視。與當前司法改革相適應，司法裁判中應提倡溫和法律形式主義。法官在一般案件裁判中嚴格依據演繹邏輯進行推理，在疑難案件審理中審慎考量案件實質，實現審判結果的合法性與公正性。
　　本文主要內容由引言、正文與結語三個部分構成。
　　引言部分闡述了選題緣由、此選題的研究現狀與主要研究方法。并對司法裁判的相關問題進行闡釋，以明確本文論證的焦點，為正文的展開奠定基礎。

3、　　正文由四個部分構成。第一部分，闡釋法律形式主義的基本內涵。通過對法律形式主義進行語義分析，并追溯蘭代爾法律形式主義的基本觀點，對法律形式主義內容加以界定。在此基礎上，對法律形式主義的產生與演變進行考察。
　　第二部分，分析法律形式主義的優(yōu)點與缺陷。法律形式主義的基本內涵中體現出對形式正義、法律的確定性與安定性追求。同時，法律形式主義并不是完美的，其忽視了法律的滯后性、條文的模糊性，以及可能存在的惡法危機。
　　第三部分，

4、總結法律形式主義的中國境遇。首先，總結司法裁判中對法律形式主義的“兩種態(tài)度”，即批判排斥與極端適用。其次，分析兩種態(tài)度背后的原因，反映出對法律形式主義存在的誤解。
　　第四部分，探討在司法裁判中如何運用溫和法律形式主義。首先，對溫和法律形式主義的基本含義加以界定。其次，分析溫和法律形式主義的科學性。再次，總結溫和法律形式主義對中國司法裁判的重要意義。最后，闡述溫和法律形式主義的具體運用方法。
　　結語部分，重申溫和法律形式主