民事公益訴訟程序規(guī)則研究.pdf

1、自《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）在第五十五條對(duì)公益訴訟作出了原則性的規(guī)定后，我國開始了民事公益訴訟的制度建設(shè)。相關(guān)專門法紛紛在各自的調(diào)整領(lǐng)域進(jìn)行有關(guān)訴訟規(guī)則的修訂。相關(guān)司法解釋的出臺(tái)也在實(shí)踐操作層面進(jìn)行了細(xì)化。但是遺憾的是，至今有關(guān)民事公益訴訟的一些程序的共性的問題依然存在著空缺。所以我國的民事公益訴訟制度尚不能說已經(jīng)建立。民事公益訴訟基于其客體從根本上決定了其在訴訟中的顯著差異。與一般民事訴訟相較，主要體現(xiàn)在三

2、個(gè)方面：第一是訴訟主體。首先是原告的不特定。解決此問題是通過訴訟信托理論，使得非實(shí)際利害關(guān)系人能夠以合法的身份作為原告起訴。所以民事公益訴訟的原告在整個(gè)訴訟進(jìn)程中必須保持公共利益的代表性。其次是法官的依職權(quán)采取行動(dòng)的范圍較廣。法院作為國家機(jī)構(gòu)的組成部分，不可避免的需要履行維護(hù)社會(huì)共公利益的義務(wù)。特別是在公益案件調(diào)查方面，法院被期待著有所作為。第二是訴訟成本。公益訴訟的特性決定了原告在訴訟負(fù)擔(dān)上收支失衡。如果不在程序上給予原告一定的激勵(lì)，

3、很難提升原告的起訴欲望，從而使得民事公益訴訟的原告積極的通過司法手段維護(hù)公共利益。減少原告的訴訟成本主要可以從減少因敗訴帶來的經(jīng)濟(jì)損失和對(duì)勝訴給予一定程度的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)兩個(gè)方面來著手。第三個(gè)特殊性就是執(zhí)行的特殊性。從民事公益訴訟的目的實(shí)現(xiàn)的角度來看，執(zhí)行對(duì)公共利益的維護(hù)顯得尤為重要。一般而言，公共利益的糾紛進(jìn)入到司法程序都伴隨著相關(guān)行政主管部門的“失靈”。所以在執(zhí)行的過程中應(yīng)該保持相應(yīng)的信息公開，隨時(shí)對(duì)執(zhí)行效果進(jìn)行測評(píng)，以適時(shí)調(diào)整保證公共利

4、益得到切實(shí)的修復(fù)和實(shí)現(xiàn)。本文從民事公益訴訟與一般民事訴訟的區(qū)別出發(fā)，根據(jù)民事訴訟程序進(jìn)程的各個(gè)階段，主要對(duì)民事公益訴訟的受案規(guī)則、當(dāng)事人主義的適用規(guī)則、舉證與證明規(guī)則、訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制、執(zhí)行規(guī)則進(jìn)行了闡述。
　　第一部分是引言。介紹文章的選題背景和擬解決的問題，以及文章的理論和實(shí)踐意義。
　　第二部分?jǐn)⑹隽嗣袷鹿嬖V訟與一般民事訴訟的主要區(qū)別。通過對(duì)其訴訟規(guī)則進(jìn)行邏輯結(jié)構(gòu)上的劃分。進(jìn)而對(duì)民事公益訴訟程序規(guī)則的假定條件、行為模

5、式和法律后果的特殊性進(jìn)行了分析。理論上的劃分是比較容易的，要在繁雜的社會(huì)條件下區(qū)分何為公共利益的需要，這才是民事公益訴訟首要解決的問題。
　　第三部分主要闡述民事公益訴訟的受案規(guī)則。受案規(guī)則主要體現(xiàn)在主管、管轄、起訴要件三個(gè)方面。主管主要是強(qiáng)調(diào)民事公益訴訟的補(bǔ)充性。即司法解決途徑只是解決公共利益糾紛的一種手段，且是作為“最后防線”的手段。維護(hù)公共利益的職能主要還得需要行政機(jī)關(guān)的相關(guān)行政權(quán)力的行使，只有在“政府失靈”的情況下，才適宜

6、提起民事公益訴訟。管轄問題則是針對(duì)具體案件應(yīng)由那一個(gè)法院行使國家審判權(quán)以維護(hù)公共利益的回答。從便于證據(jù)調(diào)查、便于原告起訴應(yīng)訴、利于相關(guān)部門和組織相互協(xié)調(diào)共同開展工作的角度，本文對(duì)民事公益訴訟的級(jí)別管轄、地域管轄和集中管轄進(jìn)行了闡述。起訴要件則重點(diǎn)介紹民事公益訴訟中原告適格及其訴訟請求類型的特殊。
　　第四部分論述的是對(duì)當(dāng)事人主義適用的相關(guān)限制。體現(xiàn)在對(duì)處分權(quán)的限制和辯論主義的適用限制。因?yàn)槊袷鹿嬖V訟的原告并不是真正的實(shí)體權(quán)利主體

7、，所以在進(jìn)行調(diào)解、和解、自認(rèn)上必不可少的受到限制。同時(shí)也因?yàn)樘幏謾?quán)的不完整，在辯論權(quán)的行使上，也會(huì)得到體現(xiàn)。
　　第五部分的主要內(nèi)容是舉證和證明的特殊規(guī)則。民事公益訴訟中舉證責(zé)任的分配和針對(duì)民事公益訴訟中證明困難的現(xiàn)象如何降低證明標(biāo)準(zhǔn)的問題，關(guān)系著訴訟的正義與效率。舉證責(zé)任的分配主要是根據(jù)“危險(xiǎn)領(lǐng)域控制說”的理論，根據(jù)在民事公益訴訟中被告雙方在公共利益領(lǐng)域的控制力大小，決定舉證責(zé)任的分配。降低證明標(biāo)準(zhǔn)主要是對(duì)訴訟中出現(xiàn)的證據(jù)偏在、

8、證明妨礙、待證事實(shí)難以證明三種情況進(jìn)行了分析。
　　第六部分講述的民事公益訴訟特殊的成本負(fù)擔(dān)機(jī)制。通過減少原告的敗訴陳本，對(duì)勝訴的原告給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，從而改變原告參與民事公益訴訟經(jīng)濟(jì)成本和收益失衡的現(xiàn)象。一定程度上能激勵(lì)原告進(jìn)行訴訟，利于其積極的行使訴訟權(quán)利維護(hù)社會(huì)公共利益。
　　第七部分則是對(duì)民事公益訴訟特殊執(zhí)行規(guī)則的介紹。主要體現(xiàn)在法院依職權(quán)移送強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行措施和方法替代選擇和調(diào)整、以及執(zhí)行過程中的監(jiān)督和執(zhí)行結(jié)果的