民事訴訟舉證之程序性規(guī)則研究.pdf

1、眾所周知，證據(jù)理論一直以來(lái)都是民事訴訟法學(xué)者研究的中心課題之一，關(guān)于證據(jù)及證據(jù)規(guī)則理論的著作可謂汗牛充棟，因此也開(kāi)創(chuàng)了訴訟法學(xué)研究中少有的繁榮局面。但是，在眾多關(guān)于證據(jù)規(guī)則理論的著作中，卻鮮有對(duì)其予以區(qū)分并繼而進(jìn)行細(xì)化研究者，作為證據(jù)規(guī)則兩種類型的實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則往往被不加區(qū)分地作為同一理論研究的對(duì)象。這種現(xiàn)象在我國(guó)現(xiàn)行的民事證據(jù)立法中也同樣普遍。這不能不說(shuō)是我國(guó)民事證據(jù)規(guī)則研究的一大憾事。有鑒于此，筆者試圖對(duì)這一問(wèn)題作一初步探討

2、，并將重點(diǎn)放在對(duì)舉證過(guò)程中的程序性證據(jù)規(guī)則的研究上。 本文除前言和結(jié)語(yǔ)之外，正文共分兩部分，總計(jì)三萬(wàn)余字。 文章第一部分為“民事證據(jù)規(guī)則二元觀：實(shí)體性規(guī)則與程序性規(guī)則”。該部分首先通過(guò)對(duì)我國(guó)民事證據(jù)立法的歷史沿革的回顧及對(duì)《民事證據(jù)規(guī)定》的評(píng)價(jià)，提出我們應(yīng)對(duì)民事證據(jù)規(guī)則進(jìn)行劃分，即分為實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則。接下來(lái)文章對(duì)二者的概念、內(nèi)涵及相互關(guān)系進(jìn)行了深入探討，并進(jìn)一步指明了作此區(qū)分的意義所在：有助于證據(jù)規(guī)則理論的協(xié)調(diào)和

3、系統(tǒng)化；有助于增強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的可操作性；對(duì)我國(guó)民事證據(jù)立法體系的完善亦具有啟發(fā)意義。 文章第二部分主要對(duì)舉證過(guò)程中的程序性規(guī)則進(jìn)行了探討。文章指出，舉證既包括傳統(tǒng)意義上的提供證據(jù)，又包括證據(jù)的調(diào)查和收集，也就是說(shuō)，舉證過(guò)程分為證據(jù)收集過(guò)程與證據(jù)提供過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，文章分別對(duì)證據(jù)收集過(guò)程之程序性規(guī)則及證據(jù)提供過(guò)程之程序性規(guī)則進(jìn)行了分析。在證據(jù)收集部分，文章根據(jù)證據(jù)收集主體的不同，將證據(jù)收集區(qū)分為當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的收集、作為訴訟代理人的

4、律師對(duì)證據(jù)的收集以及法官對(duì)證據(jù)的收集，進(jìn)而對(duì)該三方主體收集證據(jù)過(guò)程之程序性規(guī)則分別進(jìn)行了理論分析。在證據(jù)提供部分，文章主要對(duì)舉證時(shí)限制度及證據(jù)開(kāi)示與證據(jù)交換制度進(jìn)行了研討。文章認(rèn)為，雖然《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限制度作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但仍然存在可商榷之處。具體來(lái)說(shuō)，即不應(yīng)設(shè)定統(tǒng)一的舉證時(shí)限制度，而應(yīng)由法官根據(jù)案件的具體證據(jù)情況作出裁量，亦不應(yīng)設(shè)置申請(qǐng)延期舉證制度。另外，文章通過(guò)對(duì)國(guó)外證據(jù)開(kāi)示制度的介紹，提出應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前遠(yuǎn)不成熟的證據(jù)交