中國(guó)發(fā)壟斷法對(duì)外國(guó)投資企業(yè)及其近期發(fā)展的適用概況研究.pdf

1、作為世界第二大和增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)是一個(gè)后期出臺(tái)了競(jìng)爭(zhēng)法。反壟斷法生效于2008年8月1，而不是主流競(jìng)爭(zhēng)法大相徑庭：橫向卡特爾，反競(jìng)爭(zhēng)的合并，壟斷和不合理限制的分布都包括在內(nèi)。這在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都是最重要的一個(gè)具有里程碑意義的立法。
　　了解任何法律不可能在真空中。只有通過檢查整個(gè)法律，政治，文化和經(jīng)濟(jì)背景，可以得出“生命之法”的結(jié)論。這一原則尤其適用于中國(guó)和中國(guó)法律的審查。西方的觀念從來都不容易或完全移植，甚至是最近的和西方的

2、影響反洗錢法律具有中國(guó)特色。還有的告誡立法原意，往往是不完全清楚，法院系統(tǒng)既不是完全獨(dú)立的，也不是完全愿意并有能力始終如一地適用法律。有在該國(guó)的法律發(fā)展眾多的驅(qū)動(dòng)力，而幾乎所有的決策，政府的計(jì)劃，法律，法規(guī)及詮釋在大言不慚“主題”是“社會(huì)穩(wěn)定”需要被保存下來，并在必要時(shí)應(yīng)該做的在嚴(yán)格遵守法定的費(fèi)用。對(duì)于不具有選舉合法性的“奢侈品”，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“穩(wěn)定”和人民的內(nèi)容是至關(guān)重要的一個(gè)政府。同時(shí)，政府有可能無限期延續(xù)的“奢侈品”，并在較大規(guī)模

3、的策劃能力，而且時(shí)間比它的西方，選舉中負(fù)責(zé)對(duì)口更長(zhǎng)的時(shí)間。最近的一個(gè)因素，很可能已經(jīng)加強(qiáng)了中國(guó)的信心在市場(chǎng)模式和過去的選擇是在全球金融危機(jī)的影響，在此期間，中國(guó)實(shí)施的兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)刺激方案在世界上是最少受影響的經(jīng)濟(jì)大國(guó)。這不是一個(gè)舒展，在中國(guó)政策制定者的頭腦中這已經(jīng)加強(qiáng)了思想，西方模式并不總是工作，而且在許多意義上的中國(guó)模式被證明是更有效地首先不是導(dǎo)致危機(jī)，然后在衛(wèi)冕在全球金融危機(jī)的影響。這些因素的相互影響是非常明顯的顯著重要性外國(guó)經(jīng)營(yíng)

4、者的反洗錢宇宙，因?yàn)樵S多跨國(guó)公司超越無論是在世界各地和中國(guó)的營(yíng)業(yè)額門檻。對(duì)在中國(guó)申請(qǐng)的復(fù)雜性不容低估，也給在美國(guó)申請(qǐng)和歐盟的申請(qǐng)實(shí)體必須專注于中國(guó)的相關(guān)市場(chǎng)，這需要對(duì)數(shù)據(jù)有足夠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)份額，一個(gè)次要的，濃度，以及有關(guān)在中國(guó)目前的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將提交反洗錢主管部門。
　　隨著各個(gè)國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整，私有化，放松管制和許多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到，無論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革需要有秩序的市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)。在全球市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)全球化和自由化的貿(mào)易和

5、投資引發(fā)的并購(gòu)有可能妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際卡特爾可能會(huì)影響消費(fèi)者的利益和縱向壟斷協(xié)議可以排除競(jìng)爭(zhēng)的外國(guó)企業(yè)。在國(guó)際市場(chǎng)上的壟斷行為，直接或間接地影響到許多國(guó)家的國(guó)家利益，這是因?yàn)檫@是發(fā)展中國(guó)家的立法者和決策者都來接受，從而實(shí)現(xiàn)一系列的目標(biāo)，需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法和適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)政策，從資源和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效配置，以廣泛的社會(huì)福利。
　　因此，競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷的法律的頒布已經(jīng)在過去幾十年全球趨勢(shì)。1980年，只有15個(gè)國(guó)家有競(jìng)爭(zhēng)或反托拉斯法，但到201

6、0年年底，約112做到了，至少有14個(gè)國(guó)家正在編制競(jìng)爭(zhēng)法的過程。然而，中國(guó)是遲到了競(jìng)爭(zhēng)法現(xiàn)場(chǎng)不僅與美國(guó)和歐洲國(guó)家相比，也晚與比較其他“新興”和大型經(jīng)濟(jì)體-如巴西，俄羅斯，印度和南非。巴西出臺(tái)反壟斷政權(quán)于1962年，通過法律94分之8884，這是頒布于1994年，2002年修訂納入合并制度。俄羅斯通過了競(jìng)爭(zhēng)法于1991年通過了法律上的保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)在2006年。印度的第一競(jìng)爭(zhēng)法頒布于1969年，該法被替換了2002年競(jìng)爭(zhēng)法，2003年第12號(hào)，

7、經(jīng)大賽（修訂）法案于2007年。南非制定了競(jìng)爭(zhēng)法于1955年，這是1979年修訂，1988年，2000年和2009年。中國(guó)的反壟斷法生效于2008年。
　　國(guó)際社會(huì)及其成員曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的各種商業(yè)和外交領(lǐng)域行為的擔(dān)憂。反壟斷法是興趣的原因眾多有趣和有價(jià)值的話題：它是最近的，其他司法管轄區(qū)的相應(yīng)的法律為藍(lán)本，并先后為全球經(jīng)濟(jì)體系的巨大影響。本文介紹了一些主要司法管轄區(qū)與結(jié)論的反洗錢的法律，這些法律全線各不相同，繼續(xù)發(fā)展和變化，以及所有保

8、留一些特定地方特色的簡(jiǎn)要介紹。
　　對(duì)“”有問題“，至少?gòu)姆侵袊?guó)的角度規(guī)定也包括在內(nèi)，以及三權(quán)分立，當(dāng)它涉及到法律的適用，與來自國(guó)家發(fā)改委，國(guó)家工商總局，工信部的做法和他們的決定所帶來的影響的例子，以及有關(guān)反洗錢的現(xiàn)狀和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的結(jié)論。注意將給予國(guó)有企業(yè)的反壟斷法雙方語(yǔ)言以及在實(shí)踐中的位置。
　　下面是一個(gè)更全面的直視商務(wù)部與實(shí)踐作出有關(guān)它的每一個(gè)與試圖揭示在應(yīng)用程序的變化以及發(fā)展趨勢(shì)，并確定敏感區(qū)域反洗錢決策結(jié)論。自始

9、至終，重視對(duì)律師和合并實(shí)體可取的準(zhǔn)備工作強(qiáng)調(diào)。
　　本文的主要結(jié)論是有足夠的時(shí)間應(yīng)允許準(zhǔn)備提交的文件和利弊，應(yīng)在光的事實(shí)，必然有這樣一個(gè)文件中披露的信息是全面的，在面對(duì)沒有保護(hù)仔細(xì)權(quán)衡法律。一個(gè)中國(guó)備案應(yīng)給予同樣的重視和準(zhǔn)備與任何其他主要司法管轄區(qū)申請(qǐng)，并有足夠的時(shí)間，應(yīng)允許以完成該過程。各方必須意識(shí)到，他們往往會(huì)與當(dāng)局和戰(zhàn)略應(yīng)該提前做好準(zhǔn)備進(jìn)行談判。由于通常情況下，一些被給予最多關(guān)注的關(guān)注是那些值得它最少。保護(hù)主義和偏見問題，同

10、時(shí)潛在的調(diào)和與法律的話，至今為止還沒有得到可供決策的驅(qū)動(dòng)力或主力因素。
　　基本結(jié)構(gòu)和關(guān)切事項(xiàng)
　　反壟斷法賦予反壟斷執(zhí)法權(quán)力，反壟斷委員會(huì)（AMC）根據(jù)中國(guó)國(guó)務(wù)院和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)）指定由國(guó)務(wù)院規(guī)定。AMC的監(jiān)督反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)涉及三方分裂授權(quán)商務(wù)部（MOFCOM），國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)和工商總局之間。這個(gè)商務(wù)部，國(guó)家工商總局和國(guó)家發(fā)改委之間的分裂是不理想的為一個(gè)獨(dú)立的看門狗是強(qiáng)制執(zhí)行的最佳選擇

11、，各種評(píng)論家批評(píng)的缺乏，就像他們批評(píng)分割在美國(guó)的兩路。根據(jù)反壟斷法第39條，AMEAs擁有廣泛的調(diào)查權(quán)力，包括：進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，個(gè)人訪談，請(qǐng)求和復(fù)制文件，協(xié)議，會(huì)計(jì)賬簿，業(yè)務(wù)信函和電子數(shù)據(jù);抓住，并扣留有關(guān)證據(jù);和檢查銀行接受調(diào)查的運(yùn)營(yíng)商賬戶。
　　除了商務(wù)部，國(guó)家發(fā)改委，國(guó)家工商總局和，反壟斷委員會(huì)，這是設(shè)在商務(wù)部，包括來自四部委（工業(yè)和信息化部，監(jiān)察部，交通運(yùn)輸部部部代表，以及部財(cái)務(wù)），四個(gè)委員會(huì)（國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，

12、國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)務(wù)院法制辦。
　　反洗錢解決三類“壟斷行為”（longduan市興偉）由“經(jīng)營(yíng)者”（jingyingzhe）的：“壟斷協(xié)議”多方之間，圍繞核心卡特爾和其他橫向和縱向的做法;“濫用市場(chǎng)支配地位“，既包括單一企業(yè)行為和集體的優(yōu)勢(shì);和”。濃度具有或可能具有排除，限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者“反壟斷法還禁止”行政壟斷“（興政longduan），一個(gè)概念，涵蓋

13、了政府機(jī)關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)目的的濫用。商務(wù)部負(fù)責(zé)管理的反壟斷法合并審查的規(guī)定。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（NDRC）的價(jià)格監(jiān)督檢查司和當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局有權(quán)對(duì)價(jià)格相關(guān)的違反反壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)則，而反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局工商總局（SAIC）負(fù)責(zé)執(zhí)行對(duì)不涉及價(jià)格壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定。反壟斷法還授權(quán)由當(dāng)事人違反反壟斷法起訴要求賠償在中國(guó)法院受傷。
　　從已公布的決定并不需要詳細(xì)闡明事實(shí)認(rèn)定和法律分析，以支持最終的結(jié)論。因此，演講

14、，新聞發(fā)布會(huì)，以及案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)定期發(fā)布用于提供一瞥的執(zhí)法程序。反壟斷法執(zhí)法的最直接的公共記錄包含在商務(wù)部公布的決定，阻止或交易，以及向其他機(jī)構(gòu)“選擇性執(zhí)法行動(dòng)的通知施加條件。
　　“麻煩”的規(guī)定
　　反壟斷法第4條授權(quán)國(guó)“的頒布和實(shí)施適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一，開放，競(jìng)爭(zhēng)，有序的市場(chǎng)體系”。這些廣泛的因素，給政府很多余地在作出決定時(shí)，他們可能會(huì)考慮可取的，因此留下充足的空間自由裁量權(quán)，保護(hù)主義，

15、幾乎不可能預(yù)測(cè)分析的結(jié)果（尤其是決策，發(fā)布的時(shí)候，簡(jiǎn)潔，似乎沒有覆蓋所有的一切在決策過程中考慮）。
　　在分析中列入國(guó)家安全是相對(duì)于反壟斷法討論最多的話題之一。31藝術(shù)進(jìn)一步闡述了外國(guó)經(jīng)營(yíng)者在行業(yè)的參與涉及國(guó)家安全（藝術(shù)31對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)或參與與多家運(yùn)營(yíng)商有限的，哪些行業(yè)的外國(guó)投資者并購(gòu)涉及國(guó)家安全的，除操作集中審查根據(jù)該法，國(guó)家安全審查應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。）沒有什么不對(duì)的，因?yàn)樗侵鳈?quán)的核心原則，即國(guó)家能夠保留對(duì)涉及國(guó)家利益

16、和人民群眾的工業(yè)控制生計(jì)。外國(guó)政府和企業(yè)被排除在這些行業(yè)，這是從來沒有爭(zhēng)議。但在國(guó)家安全概念的典型理解，這個(gè)概念是不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，它是一個(gè)政治和務(wù)實(shí)。然而，這個(gè)目標(biāo)通常是通過其他法律的反洗錢法律，是不能反洗黑錢法例，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是不同的，以維護(hù)市場(chǎng)內(nèi)的有效競(jìng)爭(zhēng)（例如行業(yè)和國(guó)家安全的問題通常不受市場(chǎng)力量）。這條一直備受爭(zhēng)議，因?yàn)樗清e(cuò)位的，而中國(guó)完全有權(quán)保護(hù)其國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的權(quán)利，特別指定的法律會(huì)更適合來處理這些問題。該文章并指“有關(guān)”

17、國(guó)家規(guī)定，因而“承認(rèn)”，這是反壟斷法的適用范圍之外。不過這一直困擾著西方的評(píng)論員，似乎中國(guó)有國(guó)家安全的一個(gè)非常廣泛的了解，并可能關(guān)注的是，涉及外國(guó)投資者過度兼并收購(gòu)不僅會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也損害了中國(guó)的國(guó)家安全。
　　該法在第15條爭(zhēng)議方面（....至于情況（一）項(xiàng)至前款第（5），如果第13條和本法規(guī)定的14號(hào)并不適用于此，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)可以使消費(fèi)者分享利益由此導(dǎo)致）和28（如果經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或濃度可能

18、會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的排除或限制國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中這樣的，但如果涉及的經(jīng)營(yíng)者能夠證明通過這種集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來的積極影響明顯大于不利影響，從而帶來或該等濃度符合社會(huì)公共利益，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出決定，禁止無關(guān)人員所說的經(jīng)營(yíng)者集中），經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)獲得法律的例外，如果他們“能夠證明積極的影響所帶來通過這種集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)明顯高于從而帶來的負(fù)面影響更大，或該濃度符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出決定，禁止無關(guān)人員所

19、說的經(jīng)營(yíng)者集中“。它的優(yōu)點(diǎn)是，如果法律是到位，以保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方的“合法”利益，似乎這些利益沖突能夠想到。這也似乎是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益將勝過那些消費(fèi)者。
　　在著手反洗錢的概述，值得注意的是要指出的是反競(jìng)爭(zhēng)法是在不斷變化全球也是如此。一個(gè)簡(jiǎn)短的，淺看看最近的事態(tài)發(fā)展顯示了以下內(nèi)容：
　　2007年7月，歐洲委員會(huì)通過了一套準(zhǔn)則解釋委員會(huì)的現(xiàn)行做法，以在合并控制管轄權(quán)問題。2007年11月，歐盟通過了指引公司，是在一個(gè)

20、所謂的縱向或聯(lián)合關(guān)系（也被稱為“非橫向合并”）之間的合并評(píng)估。該指南提供的示例，根據(jù)既定的經(jīng)濟(jì)原則，其中縱向和混合合并可能顯著妨礙有效的競(jìng)爭(zhēng)，有關(guān)市場(chǎng)。該準(zhǔn)則還表明了市場(chǎng)份額的水平和濃度低于該委員會(huì)不大可能確定競(jìng)爭(zhēng)問題（所謂的“安全港”）。
　　加拿大競(jìng)爭(zhēng)局公布的新的指導(dǎo)披露其制定和實(shí)施補(bǔ)救措施，以解決提高顯著反競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂兼并的影響的方法。該局宣布偏愛使用結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救措施，以解決與合并，而不是行為的補(bǔ)救反競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂。該局還表示愿意在

21、救濟(jì)與其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)合作，以提高該在加拿大競(jìng)爭(zhēng)問題，以避免沖突的補(bǔ)救措施世界性或多個(gè)司法管轄區(qū)的兼并回應(yīng)。
　　日本政府修訂了反壟斷法并購(gòu)指引，讓日本公平貿(mào)易委員會(huì)（JFTC），以確定兼并和收購(gòu)是否會(huì)影響日本的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，檢查市場(chǎng)份額在全球基礎(chǔ)上。修訂后的準(zhǔn)則規(guī)定，在計(jì)算銷售相關(guān)地域范圍內(nèi)，日本公平貿(mào)易委員會(huì)可能會(huì)考慮到國(guó)外市場(chǎng)的銷售。在界定相關(guān)的銷售，新準(zhǔn)則也允許“可替代性”的供應(yīng)商的考慮，除了生產(chǎn)受到消費(fèi)者的可替代性。
　

22、　英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（CC）發(fā)布了一份名為研究：1月16日，2007：“對(duì)個(gè)案研究報(bào)告了解過去的合并療法”。這項(xiàng)研究提出了關(guān)于過去的合并療法的研究，以幫助確保學(xué)習(xí)點(diǎn)被捕獲并在未來合并執(zhí)行的發(fā)展應(yīng)用。2010年9月，消委會(huì)和公平貿(mào)易（OFT）的英國(guó)辦公室公布了他們的第一個(gè)聯(lián)合兼并評(píng)估的準(zhǔn)則。彈匣更換和建立在合并前指導(dǎo)及個(gè)別由CC和OFT發(fā)表聲明。這種轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)是類似于由聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部頒布了一個(gè)月發(fā)出彈匣之前，2010年美國(guó)橫向合并指南

23、的。修訂后的美國(guó)準(zhǔn)則和彈匣兩個(gè)放置較小的權(quán)重對(duì)市場(chǎng)的定義。就像在美國(guó)，彈匣狀態(tài)的指引，“市場(chǎng)的定義是一個(gè)有用的工具，但不是目的本身。”此外，彈匣還包括提出兼并了類似的單邊效應(yīng)分析。
　　競(jìng)爭(zhēng)法系統(tǒng)通常追求的不僅僅是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常是中心目標(biāo)，但政治目標(biāo)（權(quán)力如色散）和社會(huì)目標(biāo)（如增加市場(chǎng)準(zhǔn)入）也很常見。公平性也是許多系統(tǒng)的一個(gè)主要目標(biāo)。它是有價(jià)值指在其他國(guó)家類似的法律，中國(guó)絕不是一個(gè)人在考慮各種非經(jīng)濟(jì)因素。南非競(jìng)爭(zhēng)法具有非常

24、廣泛的目標(biāo)。根據(jù)其條款，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的目的是“促進(jìn)和維持競(jìng)爭(zhēng)”，以便：
　　?提升效率，適應(yīng)性和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;
　　?為消費(fèi)者提供有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格和產(chǎn)品選擇;
　　?促進(jìn)就業(yè)和推動(dòng)南非的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利;
　　?擴(kuò)大在世界市場(chǎng)上南非的參與機(jī)會(huì)，并承認(rèn)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的共和國(guó)中的作用;
　　?確保小型和中等規(guī)模的企業(yè)有一個(gè)公平的機(jī)會(huì)參與經(jīng)濟(jì);和
　　?促進(jìn)所有權(quán)的更大蔓延，尤其是要增加歷史上的弱勢(shì)者的所有權(quán)股份。

25、　　這些社會(huì)政治和國(guó)家具體的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了單純的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利的關(guān)注。出所列出的因素，對(duì)就業(yè)有合并的效果已經(jīng)在合并實(shí)施特色最突出。雖然沒有合并已完全禁止在就業(yè)單獨(dú)理由，合并對(duì)就業(yè)的影響，導(dǎo)致了環(huán)境的若干兼并的征收。即使是德國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與反壟斷執(zhí)法的行之有效的傳統(tǒng)描述合并控制的目的作為一個(gè)倡議“，以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)作為一種有效的過程，”該準(zhǔn)則草案解釋，其中有評(píng)論員“與保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能有時(shí)重合”被視為一項(xiàng)條款，背離美國(guó)和歐盟的原則。在法律和準(zhǔn)則

26、的規(guī)定不同的目標(biāo)體現(xiàn)不同的法律傳統(tǒng)，歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，并通過具體情況的動(dòng)機(jī)。盡管如此，他們還是可以在評(píng)論橫向合并而成為不同的結(jié)局之源，他們?nèi)灾档美^續(xù)關(guān)注政策。
　　在大多數(shù)司法管轄區(qū)的橫向并購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)效果的分析集中于合并是否可能導(dǎo)致不良單邊效應(yīng)和/或協(xié)調(diào)互動(dòng)。在某些地區(qū)，但是，監(jiān)管法規(guī)和指引沒有這么好重點(diǎn)。他們可能是沉默的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的理論，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)調(diào)查，或一方授權(quán)或許可考慮不屬于任何傳統(tǒng)的單方面協(xié)調(diào)效應(yīng)分析的一部分因素。反洗錢

27、提到了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為要考慮的一個(gè)因素。在印度，競(jìng)爭(zhēng)法允許競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（CCI），考慮到合并的“相對(duì)優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的方式?！彪p方商務(wù)部和 CCI公布合并準(zhǔn)則沒有就如何有意義地闡述這些要求應(yīng)被理解或?qū)嵤?。因此，關(guān)于這些條款的應(yīng)用前景的不確定性仍然存在，導(dǎo)致?lián)暮喜⒖刂茖⑼ㄟ^產(chǎn)業(yè)政策因素的影響。
　　所有這些例子都加強(qiáng)了事實(shí)，沒有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)法律制度是“完整”和“完美”。朝著正確的方向是什么但是每個(gè)系統(tǒng)應(yīng)該做的，而且似乎中國(guó)正在

28、做的是，如下文所述。
　　非合并上汽集團(tuán)和國(guó)家發(fā)改委，并在國(guó)家發(fā)改委最近的行動(dòng)，部門監(jiān)管和他們的參與背景下的國(guó)有企業(yè)的影響。
　　直到最近，國(guó)際注意力集中在商務(wù)部的決定，很多涉及高調(diào)的非中國(guó)公司，如輝瑞，可口可樂，諾華公司和通用汽車公司。非合并反壟斷法的執(zhí)法，如國(guó)家發(fā)改委的76000美元罰款上舉辦一個(gè)操縱價(jià)格和產(chǎn)量的協(xié)調(diào)卡特爾一個(gè)造紙行業(yè)協(xié)會(huì)一月至謙虛了比較，并獲得相對(duì)很少關(guān)注中國(guó)以外。
　　根據(jù)第46條和反壟斷法47

29、，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商行政管理總局必須判處高達(dá)10％的承諾的營(yíng)業(yè)額較去年的百分之罰款顯著電源。然而，從2008年至2010年，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商行政管理總局奉獻(xiàn)出自己的資源來創(chuàng)造落實(shí)反洗錢的詳細(xì)規(guī)則。之后相繼出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，2011看見從國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商行政管理總局采取更多的行動(dòng)，并在最近幾個(gè)月國(guó)家發(fā)改委引起國(guó)際關(guān)注。2001年11月有一個(gè)公告稱，國(guó)家發(fā)改委正在調(diào)查中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，這兩個(gè)國(guó)有企業(yè)，主導(dǎo)權(quán)和其他壟斷行為的在寬帶市場(chǎng)

30、涉嫌濫用。許多評(píng)論家指定的公布“年度最顯著反壟斷法的發(fā)展”，因?yàn)樗饕婕皣?guó)有企業(yè)和因?yàn)槌霈F(xiàn)了極大的關(guān)注和猜測(cè)如何反壟斷法將適用于國(guó)有企業(yè)，如果在所有。
　　經(jīng)濟(jì)改革開始后，在20世紀(jì)70年代后期國(guó)有企業(yè)占92％的中國(guó)企業(yè)。而曾在2010年下降到42％，國(guó)有企業(yè)仍占據(jù)著經(jīng)濟(jì)的重要部門，是通過中央計(jì)劃持續(xù)。政府一直不愿放松對(duì)，它認(rèn)為至關(guān)重要的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)安全經(jīng)濟(jì)的部分控制權(quán)。
　　根據(jù)世貿(mào)協(xié)議，中國(guó)同意，政府將不會(huì)影響國(guó)有企業(yè)的

31、商業(yè)決定，但在2003年，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（國(guó)資委）的建立是為了代表國(guó)有企業(yè)國(guó)家股東的利益，這在2006年年底是針對(duì)“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力”...鼓勵(lì)“國(guó)有資本集中在重要行業(yè)和涉及國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域，'和'加快了一批優(yōu)勢(shì)企業(yè)，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知名品牌和較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的形成”國(guó)務(wù)院。根據(jù)這一指示，2006年12月國(guó)資委主任李榮融介紹了他機(jī)構(gòu)的計(jì)劃開放一些國(guó)有企業(yè)的私人投資，明確經(jīng)濟(jì)“重要戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域”的范圍中

32、，國(guó)家將繼續(xù)持有控股權(quán)，并減少通過兼并和表現(xiàn)不佳的公司的倒閉國(guó)有企業(yè)的總體數(shù)量。李主席解釋說，這些改革旨在“提升”的生命力和競(jìng)爭(zhēng)力的“國(guó)家公司”，并進(jìn)一步指出，“國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)在容積擴(kuò)大和優(yōu)化結(jié)構(gòu)，和一些重點(diǎn)企業(yè)要成長(zhǎng)為世界領(lǐng)先的企業(yè)?！?br>　　這些事態(tài)發(fā)展發(fā)生了右邊的反壟斷法通過之前，所以這是不確定的是什么這一切意味著，在某些行業(yè)“形成了一批優(yōu)勢(shì)企業(yè)的”，“是違反任何反壟斷法的核心原則。
　　現(xiàn)在的問題是，如果國(guó)有企業(yè)將完全豁免

33、從反洗錢審查，還是留給國(guó)資委監(jiān)管或其他部委？
　　有關(guān)的法律載于反壟斷法第7條：
　　國(guó)家保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)的國(guó)有部分，以及其中獨(dú)家運(yùn)營(yíng)及獨(dú)家銷售所實(shí)現(xiàn)的部門都控制部門，它負(fù)責(zé)監(jiān)督和規(guī)范業(yè)務(wù)行為和貨物及有關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)依照法律的價(jià)格，保障消費(fèi)者的利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。
　　經(jīng)營(yíng)者在前款規(guī)定的部門應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信行事，實(shí)行嚴(yán)格自律，接受公眾的監(jiān)管，并不得利用其控制地位或者專營(yíng)/

34、獨(dú)家銷售地位損害消費(fèi)者的利益。
　　第七條的意義和目的并不完全清楚。如果起草者意法適用于國(guó)有企業(yè)的活動(dòng)，其章程既可以保持沉默關(guān)于這個(gè)問題，或?yàn)槊馍蓡?，包括一個(gè)簡(jiǎn)短的聲明，表示效果（“本法適用于國(guó)有企業(yè)的活動(dòng)?！保?。同樣，如果國(guó)有企業(yè)都被放置超出了反壟斷法的范圍，章程可以說如此明確。該條規(guī)定，“國(guó)家保護(hù)合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)”的國(guó)有企業(yè)，這表明違反了反壟斷法的活動(dòng)不那么受保護(hù)的，因?yàn)樗鼈儾皇恰昂戏ā?。但文章也包括語(yǔ)言，國(guó)家“監(jiān)督和監(jiān)管”國(guó)

35、有企業(yè)“的經(jīng)營(yíng)行為和價(jià)格”，“保障消費(fèi)者的利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”，并告誡國(guó)有企業(yè)“經(jīng)營(yíng)依法，行為良好信仰，實(shí)行嚴(yán)格的自律“等。這是否意味著國(guó)家沒有“保護(hù)”國(guó)有企業(yè)的違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但也沒有糾正他們呢？這是語(yǔ)言的目的是對(duì)AML-一個(gè)地區(qū)，國(guó)家的監(jiān)督下預(yù)留的國(guó)有企業(yè)變成一個(gè)特殊的類別（但由哪個(gè)機(jī)構(gòu)？而不是國(guó)家的反洗錢機(jī)構(gòu)的一部分？）保護(hù)消費(fèi)者利益或者國(guó)有企業(yè)是允許的，并建議要自律？抑或是列入意味著國(guó)有企業(yè)的反壟斷法的范圍內(nèi)，簡(jiǎn)單明了，而且這種方

36、式把通知，反洗錢機(jī)構(gòu)已經(jīng)在其反洗錢相關(guān)活動(dòng)的管轄權(quán)？
　　法律規(guī)定，國(guó)有企業(yè)不得“利用自己的控制地位或者專營(yíng)/獨(dú)家銷售地位損害消費(fèi)者的利益，”這表明控股地位大概是罰款，只要不損害消費(fèi)者，也即國(guó)有企業(yè)不能濫用這種地位。反壟斷法也提及他們的企業(yè)合并是否必須提交審查。
　　國(guó)家發(fā)改委
　　國(guó)家發(fā)改委實(shí)施價(jià)格法和反壟斷法禁止價(jià)格相關(guān)的壟斷協(xié)議和濫用支配地位的規(guī)定，負(fù)責(zé)監(jiān)督中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。顯然，該機(jī)構(gòu)了解到，管轄范圍以包括國(guó)有企

37、業(yè)。引人關(guān)注的是，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)常調(diào)用的價(jià)格法旁邊的反壟斷法的情況下，這強(qiáng)化了主意，最有效的結(jié)果通常是尋求
　　在一米線卡特爾案件，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局“責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停止違法行為，改正自己的錯(cuò)誤，并制定了應(yīng)急預(yù)案來穩(wěn)定米粉價(jià)格，保障市場(chǎng)供應(yīng)?！彪m然反壟斷法第46條考慮順序卡特爾參與者通過結(jié)束勾結(jié)“停止違法行為”，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局專門針對(duì)卡特爾參與者恢復(fù)根據(jù)價(jià)格法及其實(shí)施措施前卡特爾定價(jià)。國(guó)家發(fā)改委解釋說，采取這些權(quán)宜措施“，迅速穩(wěn)定米粉市場(chǎng)，維護(hù)消費(fèi)

38、者的合法權(quán)益，保障人民有一個(gè)和平，幸福的中國(guó)新年?！睆谋举|(zhì)上講，物價(jià)局選擇了扭轉(zhuǎn)卡特爾的價(jià)格效應(yīng)通過直接監(jiān)管干預(yù)的舊習(xí)慣，而不是等待比賽恢復(fù)重置價(jià)格。
　　國(guó)家發(fā)改委也很舒服的依靠“軟”的，非正式的指導(dǎo)，而不是正式的執(zhí)法行動(dòng)，以解決反競(jìng)爭(zhēng)行為..于2010年1月8日，中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)，中國(guó)的圖書和期刊流通協(xié)會(huì)和中國(guó)新華書店協(xié)會(huì)聯(lián)合在15％公布了“圖書公平交易規(guī)則”封頂新書折扣（過去一年內(nèi)刊）。這些措施后來修訂和折扣帽欲絕，據(jù)說在

39、國(guó)家發(fā)改委的要求。國(guó)家發(fā)改委并沒有公布其調(diào)查和任何補(bǔ)救措施的報(bào)告。
　　中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的調(diào)查于2011年五月推出，以回應(yīng)投訴的國(guó)有電信公司被充電的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的四倍他們收取其他客戶訪問他們的寬帶網(wǎng)絡(luò)，這顯然違反反壟斷法的禁止的價(jià)格由主導(dǎo)企業(yè)的歧視。該投訴還據(jù)報(bào)道稱，中國(guó)電信切斷客戶訪問其本地環(huán)路基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)了解到，該客戶被重新出售其低速率接入中國(guó)電信的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。國(guó)家發(fā)展改革委還建議，企業(yè)串通，以保持寬帶接入成本高，同時(shí)保持他們的服務(wù)

40、質(zhì)量低，通過不充分整合他們的網(wǎng)絡(luò)。
　　這兩個(gè)國(guó)有企業(yè)共同控制超過三分之二的市場(chǎng)份額，使他們推定為主導(dǎo)。在她的聲明為中央電視臺(tái)國(guó)家發(fā)改委副主任李清指出，公司面臨其收入的1％至10％的處罰，如果他們被發(fā)現(xiàn)違反了反壟斷法，她還送了點(diǎn)觀察，該公司的合并年收入是的約為1,260十億當(dāng)量。
　　約一周后國(guó)家發(fā)改委史無前例的公布，而之后其股票價(jià)格已經(jīng)下跌，這兩家公司承諾以國(guó)家發(fā)展改革委，他們會(huì)解決已經(jīng)提出，申請(qǐng)終止調(diào)查的關(guān)注。這些承諾的

41、細(xì)節(jié)出現(xiàn)在十二月初，當(dāng)公司發(fā)出獨(dú)立的，但類似的聲明承認(rèn)，他們的定價(jià)做法是也許不是他們應(yīng)該已經(jīng)和承諾削減的寬帶接入速率，提高訪問速度。
　　這些案件也可能預(yù)示著國(guó)家發(fā)改委有意要更活躍，更突出，在其實(shí)施的反壟斷法。
　　國(guó)家工商行政管理總局
　　商務(wù)部
　　不同于競(jìng)爭(zhēng)法機(jī)構(gòu)在其他司法管轄區(qū)，這是相對(duì)獨(dú)立于政府，商務(wù)部是根據(jù)國(guó)務(wù)院。根據(jù)反壟斷法，商務(wù)部應(yīng)有助于推動(dòng)“社會(huì)主義市場(chǎng)健康發(fā)展”，它有權(quán)力制定和實(shí)施規(guī)則“適用于

42、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！焙茱@然，國(guó)務(wù)院的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策起到的作用決策過程。
　　1。唯一的缺點(diǎn)決定拒絕批準(zhǔn)或有條件批準(zhǔn)必須公布。
　　可能的補(bǔ)救措施
　　倘商務(wù)部確定擬進(jìn)行的交易將會(huì)或具有排除，限制競(jìng)爭(zhēng)的可能性，它可能訂有限制條件，甚至阻止該交易。限制性條件可能是結(jié)構(gòu)性的，如資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的資產(chǎn)剝離;同時(shí)具有結(jié)構(gòu)和行為方面或全面的，也就是說，條件，行為，如建立在線網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)的基礎(chǔ)架構(gòu)或許可關(guān)鍵技術(shù)。通常情況下，雙方合并后必須定期