論審判階段刑事和解制度的完善——以延邊地區(qū)實(shí)證分析為視角.pdf

1、本文主要研究當(dāng)事人和解的公訴案件（也可以稱為刑事和解制度）在審判實(shí)踐中的運(yùn)用，因?yàn)檎撐纳疃群推南拗?，筆者將實(shí)踐研究的范圍確定為延邊地區(qū)一審實(shí)踐中的刑事和解制度的研究。筆者從理論出發(fā)，第二章中闡述了刑事和解制度的概述，第三章中主要是針對(duì)筆者的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在提出實(shí)踐中刑事和解制度審判適用出現(xiàn)的問題，第四章中筆者對(duì)刑事和解制度審判階段立法和實(shí)踐中的不足提出了一些建議。下面具體看一下本文的主要內(nèi)容。
　　第一章緒論中，筆者明確了

2、本文的研究目的和研究意義，即筆者為了解實(shí)踐中的一審法院運(yùn)用刑事和解制度的情況，通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)問題并提出解決措施；明確了筆者的研究范圍是當(dāng)事人和解的公訴案件，在延邊地區(qū)一審法院的適用情況；說明了前人研究現(xiàn)狀和不足，然后表明了本文以實(shí)證研究方法為主，輔之以比較研究、圖表分析等研究方法。為后文的論述做好鋪墊。
　　任何研究都是以概念的明確界定為基礎(chǔ)的，筆者第一章也是首先明確刑事和解制度的概念，刑事和解制度主要是加害人通過各種方式獲得被

3、害人的諒解，從而通過達(dá)成的和解協(xié)議影響案件最終的刑事和民事處理結(jié)果。然后將刑事和解制度與相似概念進(jìn)行了區(qū)分，即刑事和解制度不同于私了、辯訴交易和恢復(fù)性司法。然后筆者以刑法體系為整體視角，分析刑事和解制度在其中的地位和作用，如何使刑事和解制度與刑法中的罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)相平衡，又如何與刑事訴訟法中的刑事附帶民事制度相協(xié)調(diào)。最后筆者研究了刑事和解制度在審判階段的立法內(nèi)容，主要包括刑事和解制度的條件，分為符合性條件和禁止性條件；刑事和解制

4、度的達(dá)成，其中包括刑事和解制度在審判階段的達(dá)成方式、涉及到的主體以及和解協(xié)議的形式要求和內(nèi)容；和解協(xié)議的效力問題，如刑事和解制度的效力審查、和解履行與反悔、和解協(xié)議生效后的處理情況等。
　　在第三章中筆者通過對(duì)實(shí)踐調(diào)研的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、匯總、總結(jié)和分析，提出實(shí)踐運(yùn)用中的問題，以及由于立法的不足引起的實(shí)踐適用問題。第三章首先根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，對(duì)調(diào)查研究的樣本進(jìn)行了分析和簡(jiǎn)述。說明了筆者調(diào)查研究過程中選取延吉市法院為延邊地區(qū)的樣本的原因

5、，不足和補(bǔ)正方法。以延吉市法院為代表，并通過訪談其他5市2縣的法官確認(rèn)已獲得的數(shù)據(jù)是否具有代表性，一方面提高了調(diào)查研究的可行性，另一方面保證了數(shù)據(jù)分析結(jié)果沒有本質(zhì)上的紕漏。然后進(jìn)入數(shù)據(jù)分析和發(fā)現(xiàn)問題的實(shí)證具體內(nèi)容。筆者首先分析了刑事和解制度啟動(dòng)中的數(shù)據(jù)，其中體現(xiàn)了刑事和解制度的適用并不廣泛，地方法官促成刑事和解制度除了法定條件外還有“自首”、“不持械”等司法習(xí)慣，大大限制了刑事和解制度的適用；在刑事和解制度適用中的數(shù)據(jù)分析，體現(xiàn)了刑事和

6、解制度適用案件的單一性和處理結(jié)果的單一性，其中立法規(guī)定的案件類型過少問題的根源；另外刑事和解制度處理結(jié)果單一顯示了法律規(guī)定的刑事和解制度處理方式具有可替代性，法官依據(jù)自由裁量權(quán)避免適用刑事和解制度處理案件。
　　筆者在第四章中對(duì)上述問題提出了建議。首先在立法方面總體上應(yīng)增加司法解釋指導(dǎo)實(shí)踐的作用，明確刑事和解制度的期限，規(guī)定刑事和解制度的賠償范圍或標(biāo)準(zhǔn)；其次為審判實(shí)踐提出要糾正刑事和解特殊程序被作為量刑情節(jié)的適用錯(cuò)誤，再次擴(kuò)大刑事