論司法的地方化難題及其克服.pdf

1、隨著十八大和十八屆四中全會(huì)的順利召開(kāi)，司法體制改革被提上了新的日程，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。我國(guó)司法體制改革經(jīng)歷了波浪式前進(jìn)和螺旋式上升的過(guò)程，從條條塊塊的局部改革到點(diǎn)線面一體化的全面改革，加快了法治建設(shè)的進(jìn)程。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)地方化存在兩種截然不同的判斷:一類(lèi)是其挑戰(zhàn)了司法的權(quán)威，導(dǎo)致了司法案件審判的不公平，應(yīng)完全摒棄。另一類(lèi)觀點(diǎn)對(duì)司法地方化表示認(rèn)同，認(rèn)為是一種利國(guó)利民利于地方經(jīng)濟(jì)的社會(huì)現(xiàn)象，并不需要對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模大范圍的更改變革。<

2、br>　　本文認(rèn)為司法地方化①與傳統(tǒng)意義上的地方保護(hù)主義是一致的，是指司法權(quán)被地方所控制成為了維護(hù)當(dāng)?shù)乩娴墓ぞ撸鼊儕Z了法院檢察院本身應(yīng)當(dāng)具有的獨(dú)立審判的價(jià)值，是一種“脫法現(xiàn)象”。因此，要回歸司法的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，首先去除的就是司法地方化。司法權(quán)的獨(dú)立本質(zhì)和地方化是相悖的兩個(gè)方向，地方化嚴(yán)重地阻礙了司法權(quán)的獨(dú)立行使，會(huì)進(jìn)一步損害司法公正和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，容易引起社會(huì)秩序的動(dòng)蕩。地方化貫穿于立案、審判、執(zhí)行的全過(guò)程，探究司法地方化的

3、形成原因是提出解決這一問(wèn)題的基礎(chǔ)性工作。
　　本文分為五個(gè)部分，第一部分介紹了司法地方化一般理論問(wèn)題，第一節(jié)界定了司法和司法權(quán)的內(nèi)涵，司法是指和立法及行政相對(duì)立的，運(yùn)用國(guó)家專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)解決糾紛的專(zhuān)門(mén)性的活動(dòng)，而司法權(quán)是我國(guó)規(guī)定的由專(zhuān)門(mén)的司法機(jī)關(guān)行使的不受其他職能機(jī)關(guān)干涉的權(quán)力。第二節(jié)介紹了司法地方化的涵義，通過(guò)研究學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)對(duì)司法地方化的定義做一個(gè)簡(jiǎn)單的闡述。其次，介紹了司法地方化的特點(diǎn)，其中包括司法地方化在案件受理過(guò)程中

4、、案件審理過(guò)程中以及案件執(zhí)行過(guò)程中的表現(xiàn)。第二部分總結(jié)概括了司法地方化的形成歷史及其評(píng)析，通過(guò)對(duì)司法地方化的萌芽、發(fā)展到變化等歷史發(fā)展規(guī)律探討其存在的必然性，指出合理的一面及應(yīng)當(dāng)去除的糟粕。第三部分介紹了司法地方化的危害及產(chǎn)生司法地方化的原因。司法地方化有其存在的歷史必然性，但是對(duì)司法權(quán)的公正行使造成了嚴(yán)重破壞，削弱了地方司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判的權(quán)力，司法機(jī)關(guān)成為地方政府攫取利益的工具。第四部分是我國(guó)一直在探索并為破除司法地方化做出了積極的努

5、力，針對(duì)司法地方化的弊端積極尋求解決路徑，包括6省市試點(diǎn)工作克服司法地方化的現(xiàn)行應(yīng)對(duì)措施，并以新一輪體制改革中試點(diǎn)城市——上海為例，著重分析了其試點(diǎn)工作的進(jìn)步和較之過(guò)去司法模式的完善之處并找出具有普適價(jià)值的試點(diǎn)工作原則。第五部分也是本文的精髓所在，依個(gè)人之見(jiàn)從完善法律法規(guī)、更新法治理念、整合司法資源和重構(gòu)體制機(jī)制等各個(gè)方面指出了尋求解決司法地方化問(wèn)題的可能路徑。希望通過(guò)對(duì)司法地方化的研究結(jié)合頂層改革規(guī)范為人民法院和檢察院司法審判的公正性