重慶市自然保護(hù)區(qū)景觀格局變化研究——以重慶6個(gè)市級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例.pdf

1、重慶市有58個(gè)自然保護(hù)區(qū)，宏觀上對(duì)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)研究尚屬空白，但對(duì)重慶分布所有自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行景觀格局研究不太可能且沒(méi)有必要，本文選取具有代表性6個(gè)市級(jí)自然保護(hù)區(qū)為主要研究對(duì)象（6個(gè)自然保護(hù)區(qū)涉及自然生態(tài)系統(tǒng)自然保護(hù)區(qū)、野生生物類自然保護(hù)區(qū)和自然遺跡保護(hù)區(qū)），同時(shí)結(jié)合重慶市6個(gè)自然保護(hù)區(qū)的實(shí)際情況，在“3S”技術(shù)的支持下，利用2000年、2005年、2010年三個(gè)時(shí)期的TM影像，通過(guò)ArcGIS和Fragstats3.3軟件對(duì)6個(gè)自然

2、保護(hù)區(qū)的景觀類型進(jìn)行格局分析，所選景觀格局指標(biāo)為斑塊數(shù)、斑塊密度、斑塊面積、斑塊面積所占比例、斑塊面積動(dòng)態(tài)度、景觀形狀指數(shù)、斑塊分維數(shù)、斑塊破碎化指數(shù)、Shannon多樣性指數(shù)、Shannon均勻度指數(shù);在對(duì)重慶市6個(gè)自然保護(hù)區(qū)景觀格局變化進(jìn)行定量分析基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)自然保護(hù)區(qū)景觀格局變化驅(qū)動(dòng)因子。將保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)、緩沖區(qū)、核心區(qū)展開(kāi)分析，綜合評(píng)價(jià)重慶市自然保護(hù)區(qū)禁止開(kāi)發(fā)區(qū)保護(hù)效果。同時(shí)為相關(guān)部門(mén)管理及決策提供理論依據(jù)。結(jié)果表明:
　　

3、 (1)景觀類型及數(shù)目變化，6個(gè)自然保護(hù)區(qū)中，四面山、白馬山、王二包、彭溪河、華鎣山、小南海景觀類型可分為13類、10類、13類、15類、13類、17類，其中，彭溪河和華鎣山仍有工業(yè)用地斑塊類型，2010年，彭溪河內(nèi)裸土斑塊已消失。6個(gè)自然保護(hù)區(qū)中，斑塊數(shù)目都發(fā)生變化，其中，斑塊數(shù)減少的保護(hù)區(qū)有四面山、華鎣山，斑塊數(shù)增加的保護(hù)區(qū)有白馬山、王二包、小南海、華鎣山。
　　 (2)斑塊面積變化，6個(gè)自然保護(hù)區(qū)中斑塊面積變化不一，旱地

4、面積減少最多，其中，四面山、白馬山、王二包、彭溪河、華鎣山、小南海旱地面積依次為90.09hm2、54.81hm2、50.76hm2、301.05hm2、325.17hm2、648.27hm2，以此同時(shí)，斑塊面積增加主要是林地增加或草叢增加，其中，蓬溪河旱地變?yōu)樗锘蚝恿鳌?br>　　 (3)斑塊形狀指數(shù)變化，6個(gè)自然保護(hù)區(qū)中，小南海斑塊形狀指數(shù)最大，彭溪河形狀指數(shù)最小;10年期間，華鎣山、王二包、白馬山斑塊形狀指數(shù)增加，彭溪河、小南

5、海、四面山斑塊形狀指數(shù)依次減少。
　　 (4)斑塊密度變化，6個(gè)自然保護(hù)區(qū)斑塊密度由大到小為:彭溪河、小南海、華鎣山、王二包、白馬山、四面山斑塊密度體現(xiàn)斑塊破碎化程度，其中，其中，斑塊破碎化指數(shù)最高的是彭溪河，破碎化指數(shù)最小的是四面山;破碎化指數(shù)減少的是四面山和彭溪河，破碎化指數(shù)增加的是白馬山、王二包、華鎣山、小南海。
　　 (5)景觀多樣性比較，6個(gè)自然保護(hù)區(qū)多樣性指數(shù)由大到小順序?yàn)?華鎣山＞彭溪河＞王二包＞白馬山＞小

6、南海＞四面山;多樣性指數(shù)增加的有彭溪河、華鎣山、王二包、小南海、白馬山;多樣性指數(shù)減少的保護(hù)區(qū)僅有四面山。
　　 (6)景觀均勻度指數(shù)比較，均勻度指數(shù)由大到?。ㄒ?010年保護(hù)區(qū)均勻度指數(shù)為準(zhǔn)）順序?yàn)?華鎣山＞白馬山＞王二包＞彭溪河＞小南海＞四面山;彭溪河、王二包、白馬山均勻度指數(shù)依次增加，其中，彭溪河均勻度指數(shù)主要增加在2005-2010年期間，白馬山均勻度指數(shù)在2000-2005年增加，在2005-2010年減少，但減少值不