非法占有封緘物的性質認定——以王某非法占有手包內財物案為例.pdf

1、侵犯財產(chǎn)類犯罪自古以來就是最為多發(fā)的犯罪類型。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們的經(jīng)濟交往越來越趨于復雜化，因此很多時候針對不同財產(chǎn)類犯罪的界限也變的模糊不清。本文以對真實案例——王某非法占有手包內財物一案進行分析的形式，對本案的爭議焦點——非法占有是成立盜竊罪還是侵占罪這一在實踐和理論中都多有爭議的問題進行研究，試圖通過研究能夠得出最為合理的結論。本文一共分為四個部分：
　　第一部分介紹了本文所選案例的案由和案件介紹，以及該案的分歧意見和爭議

2、焦點。本文選取了王某非法占有手包內財物一案，該案的分歧意見是王某的行為到底應該定性為盜竊罪還是侵占罪，本案的爭議焦點主要在于被害人將封緘物交由王某保管，對于封緘物內容物的占有狀態(tài)到底是交由王某（受托人）占有還是仍然由委托人占有。
　　第二部分是法理分析，這部分內容是本文的重點與核心，是對該案爭議焦點的法理分析。該部分首先對非法占有封緘物的行為進行了分析，對何為封緘物進行界定，以及非法占有封緘物與其他非法占有財物的行為相比所具有的行

3、為對象、手段的特殊性。其次介紹了非法占有封緘物五種學說，包括：（1）委托人占有說、（2）受托人占有說、（3）區(qū)別說、（4）修正區(qū)別說、（5）體積大小說，并對造成五種學說差異的原因進行了論述，本文認為之所以會造成不同觀點的根源在于對刑法上占有認識的差異。最后以五種學說的介紹以及占有理論的認識差異為基礎對這五種學說進行了辨析，本文認為受托人占有說更為合理也更適合用于司法實踐。
　　第三部分是本案的分析與結論，這部分根據(jù)第二部分得出的結

4、論，結合案情進行認定。在肯定受托人占有說的同時認為拒不退換并不是侵占罪的構成要件只是對非法占為己有的進一步說明佐證，本案王某對委托人劉某交由其保管的手包以及手包的內容物有事實上的支配控制，其非法占有手包內財物的行為符合將代為保管的他人財物非法占為己有拒不退換的行為，且數(shù)額達到侵占罪關于數(shù)額較大規(guī)定，因此王某構成侵占罪。
　　第四部分是本案研究的啟示，通過對本案的研究得出理論應用于實踐的啟示，包括：占有歸屬的判斷對理清區(qū)別盜竊和侵占