預(yù)重整的理論支持與制度引入.pdf

1、破產(chǎn)重整這一企業(yè)再建的高級形態(tài)，乃現(xiàn)代破產(chǎn)法三大基石之一，并較和解、清算更為顯耀。我國以市場化為導(dǎo)向的以《企業(yè)破產(chǎn)法》為中心的現(xiàn)行破產(chǎn)法，恰因重整制度的引入與創(chuàng)新而被視為中國破產(chǎn)法現(xiàn)代化的標(biāo)志。但囿于傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的多重桎梏，該制度呈現(xiàn)出差強(qiáng)人意甚至大相徑庭的實(shí)施效果，亟待進(jìn)行特別包括預(yù)重整在內(nèi)的制度跟進(jìn)與因應(yīng)完善，以此推進(jìn)方興未艾的我國破產(chǎn)法之實(shí)施與改革。
　　預(yù)重整作為結(jié)合庭外重組與傳統(tǒng)重整兩者契合優(yōu)勢的新型制度，已在一些市場經(jīng)濟(jì)

2、國家實(shí)踐中發(fā)揮出了不可比擬的優(yōu)越性。它不僅為陷入破產(chǎn)困境企業(yè)提供了創(chuàng)新性的企業(yè)解困模式，而且還推動了這些國家破產(chǎn)重整的縱深發(fā)展。在我國面臨諸多破產(chǎn)重整問題的現(xiàn)實(shí)下，實(shí)踐中如2010年“盛潤重整案”2015年“二重重整案”中的個別上市公司也開始自發(fā)地在重整實(shí)踐中運(yùn)用預(yù)重整理念來挽救自身。基于上述背景，本文主要通過分析預(yù)重整相較于單一的庭外重組與傳統(tǒng)重整的獨(dú)特優(yōu)勢，進(jìn)而介紹英、美兩國預(yù)重整模式的核心規(guī)制，引出我國因應(yīng)引入的必要性與可行性，并

3、結(jié)合具體的司法實(shí)例，提出了制度引入的總體設(shè)想。
　　本文共分六個部分，重點(diǎn)在于預(yù)重整的制度優(yōu)勢及其核心規(guī)則，引出我國制度引入的必要性和可行性，以及引入重點(diǎn)的基本設(shè)計等六個方面。
　　第一部分為緒論。主要進(jìn)行預(yù)重整問題的研究綜述，進(jìn)而提出文章的創(chuàng)新與不足所在。
　　第二部分為預(yù)重整的基本認(rèn)識。通過產(chǎn)生背景和理論依據(jù)的分析，推導(dǎo)出預(yù)重整相較于庭外重組與傳統(tǒng)重整的比較優(yōu)勢，為我國的制度引入提供理論基礎(chǔ)。
　　第三部分為

4、預(yù)重整的國際模式考察。首先，主要對英、美兩國的預(yù)重整模式進(jìn)行比較性概述。其次，歸納出兩國有關(guān)預(yù)重整的主要規(guī)則。最后，以表格形式對我國傳統(tǒng)的重整制度與英、美兩國的預(yù)重整模式進(jìn)行立法對比。這不僅可為我國預(yù)重整的制度引入提供參照范例，發(fā)揮其借鑒意義，也有助于我們對傳統(tǒng)重整制度的主動反思。
　　第四部分為我國預(yù)重整制度引入的意義。主要從制度引入的必要性和可行性兩個方面進(jìn)行闡釋，同時結(jié)合上市公司自發(fā)的預(yù)重整行為并對“二重重整案”這一預(yù)重整成

5、功的典型案例進(jìn)行著力剖析。一方面，這折射出我國重整實(shí)踐對預(yù)重整的現(xiàn)實(shí)需要;另一方面，從側(cè)面也反映出我國能為預(yù)重整的制度引入提供可生長的現(xiàn)實(shí)土壤。
　　第五部分為我國預(yù)重整制度引入之重點(diǎn)。在借鑒國外預(yù)重整實(shí)踐經(jīng)驗與現(xiàn)實(shí)國性的基礎(chǔ)之上，重點(diǎn)建議:首先，立法上以司法解釋的形式增設(shè)預(yù)重整條款并明確預(yù)重整與傳統(tǒng)重整在適用上的選擇關(guān)系。其次，完善新設(shè)的清算與破產(chǎn)審判庭制，推進(jìn)破產(chǎn)重整案件審判機(jī)構(gòu)的專門化。再次，大力推行債委會制，發(fā)揮其獨(dú)特的協(xié)