有限公司章程對股權轉讓限制性規(guī)定的效力研究.pdf

1、第十屆全國人大常委會第十八次會議于2005年10月27日修訂通過了修訂后的《公司法》，該次修訂增加了關于有限公司股權轉讓的規(guī)定，即第72條第4款，該款的增加在增強市場主體主觀能動性的同時，也產(chǎn)生了在實踐運用中的“同法不同用”的現(xiàn)象。其原因主要在于該款規(guī)定在主體性質和權利界限方面的不確定性，導致實踐中人們對該款規(guī)定的理解及運用產(chǎn)生差異。公司章程由商事主體制定，意在使公司的管理及運營實現(xiàn)規(guī)范化，使股東及公司高管的權利義務進行最優(yōu)化分配，股東

2、行使其所有權人應有權利的主要方式。但公司章程是否有效仍由國家、由法律來予以審查，表現(xiàn)在公司法中，首先是《公司法》規(guī)定了公司設立后必須制定公司章程，這是公司的義務而不是權利;其次，公司訂立公司章程之后，要由審批機構和登記機關審查其合法性及其是否符合相關形式要件的要求，最終決定是否予以批準;因此，公司章程雖是公司自主訂立，仍應當在合法性的范圍內(nèi)考慮“自主決定”的范圍。公司法修改后，對于公司章程可以限制股權轉讓的權限和范圍，很多學者發(fā)文表達了

3、自己的見解和看法，但是并沒有形成統(tǒng)一的觀點。
　　本文第一部分為公司法的歷史沿革，主要介紹了1993年《公司法》以及2005年《公司法》的立法目的、政策背景及實施效果，對比分析2005年《公司法》第72條新增款的內(nèi)容，認為該款的增加與經(jīng)濟政策的發(fā)展變化具有相適應性;在此基礎上進一步分析了立法者的立法目的是如何對公司章程可以限定股權轉讓的界限發(fā)生影響的;從體系解釋角度分析了新增的第4款應當適用的范圍，認為該款應當同樣適用于解釋內(nèi)部股

4、權轉讓和外部股權轉讓。
　　第二部分介紹了股權及公司章程的性質，“股權”及“公司章程”是本文的兩個中心概念，厘清兩個概念的性質是研究本文其他問題的基礎。本文認為股權的性質應當采取“獨立說”，股權既有自己獨特的性質，則不宜將其強行歸類。分析認為我國民眾普遍對公司章程不夠重視，不重視依據(jù)公司章程來維護自己的權利，使其權益最大化;公司章程的性質，從方便理解和界定權限范圍的角度出發(fā)，本文采取“折中說”。西方主要國家對公司章程性質的認定，是

5、以其是否有權完全禁止股權轉讓為標準進行了兩種劃分;而初始章程和修改章程的區(qū)分對本文的研究也尤為重要;此外，對違反公司章程的股權轉讓合同也做了分析，根據(jù)最高人民法院出臺的相關裁判規(guī)則判斷，該股權轉讓合同的效力具有相對性，即在轉讓股東和受讓人之間有效，而對于公司來說仍屬于效力待定狀態(tài)。
　　第三部分通過幾個實踐中的案例從實體上和程序上分別進行分析，在公司章程禁止或者變相禁止股權轉讓、公司章程限制股權轉讓、公司章程規(guī)定不同于《公司法》的

6、股權轉讓的程序、公司章程限制或者變相禁止了股東的優(yōu)先購買權等不同情況下，分析公司章程對股權轉讓限制的不同，以及實踐中存在的“同案不同判”的法律適用問題。
　　第四部分針對股權轉讓制度的立法完善提出建議，即在遵循“股權自由轉讓”大原則的前提下進行立法，同時為了解決現(xiàn)實中大量存在的初始章程和修改章程的效力糾紛，應當明確對該兩種公司章程可以限定的股權轉讓的效力進行區(qū)分;同時，公司章程在對股權轉讓進行限制時應當保留被限制權利股東的權利保障