論我國民事訴訟中律師的調(diào)查取證權.pdf

1、法諺有云，“打官司就是打證據(jù)”，可見證據(jù)對于民事訴訟的重要性。當前，我國的民事訴訟模式逐步由“職權主義”向“當事人主義”轉變，證據(jù)材料的收集也由法院全面收集到以當事人和其代理人收集為主的轉變。由于當事人一般不具備“法律人”的思維，往往委托律師進行代理，所以大部分的證據(jù)收集主要由代理律師完成。為了能夠更好地維護當事人的合法權益，同時也為了法院查明案件事實情況，有必要賦予律師調(diào)查取證權并對其配套措施并進行完善。由于《民事訴訟法》（以下簡稱民

2、訴法）、《律師法》只是簡單地賦予了律師以調(diào)查取證權，并沒有規(guī)定保障律師調(diào)查取證權有效實現(xiàn)的程序及救濟途徑，往往導致司法實踐中律師的調(diào)查取證權形同虛設。
　　本論文正文共分四個部分：
　　第一部分：民事律師調(diào)查取證權概述。以律師調(diào)查取證權的含義、性質(zhì)、法理基礎對律師的調(diào)查取證權進行準確定位；以律師調(diào)查取證權的功能來闡釋保障律師調(diào)查取證權的必要性。
　　第二部分：我國律師調(diào)查取證權實施的現(xiàn)狀。從立法上來看，律師調(diào)查權缺乏操

3、作規(guī)范，也缺乏救濟途徑；從司法上來看，由于立法的不完善導致司法實務中，律師取證方式非常之亂；對律師調(diào)查取證難以得到有效實施的原因進行分析。
　　第三部分：國外律師調(diào)查取證權制度的考察。主要是對英美法系國家和大陸法系國家的律師調(diào)查取證權來考察，通過比較國外律師調(diào)查取證權制度，找出我國可以借鑒的地方。
　　第四部：完善我國律師調(diào)查取證權制度的建議。這其中需要賦予律師“獨立”的調(diào)查取證權主體地位、完善相關法律程序、保障權利實施的措