《尚書(shū)孔傳》訓(xùn)詁研究.pdf

1、《尚書(shū)》孔安國(guó)注，經(jīng)過(guò)宋元明清時(shí)期學(xué)者的考證，到乾隆官修的《四庫(kù)全書(shū)總目》，明確認(rèn)定非漢孔安國(guó)注，而是大約晉人的偽作，學(xué)術(shù)界稱(chēng)之為"偽孔傳"。本文稱(chēng)《尚書(shū)孔傳》。
　　《尚書(shū)孔傳》是唐以前唯一保存完整的《尚書(shū)》古注，對(duì)于該書(shū)的重要學(xué)術(shù)價(jià)值，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有因其晚出而低估。隋唐之際，陸德明的《經(jīng)典釋文》、顏師古的《五經(jīng)定本》和孔穎達(dá)的《五經(jīng)正義》，在《尚書(shū)》注釋方面都選擇了《孔傳》，而沒(méi)有選擇當(dāng)時(shí)仍然存世的馬融、鄭玄、王肅的注。由于《五

2、經(jīng)正義》是唐代官修版科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)注釋?zhuān)@就確定了《孔傳》的地位，使得《尚書(shū)孔傳》逐漸盛行，對(duì)后世產(chǎn)生深刻的影響。宋代開(kāi)始對(duì)孔傳本《古文尚書(shū)》展開(kāi)真?zhèn)斡懻?，到清代形成定案。清代官修《四?kù)全書(shū)總目》正式承認(rèn)《古文尚書(shū)》當(dāng)中的二十五篇為偽書(shū),歷史上叫"偽古文"，同時(shí)確認(rèn)全部的漢孔安國(guó)注是晉人的偽作。但《四庫(kù)提要》同時(shí)也充分肯定了"偽孔傳"的學(xué)術(shù)價(jià)值:"根據(jù)古義，非盡無(wú)稽。"抓住了《尚書(shū)孔傳》的基本特點(diǎn)。因真?zhèn)螁?wèn)題的干擾，學(xué)術(shù)界對(duì)《尚書(shū)孔傳》

3、的重視程度不夠高，研究者對(duì)《孔傳》當(dāng)中蘊(yùn)含的古義古訓(xùn)也缺乏系統(tǒng)的挖掘、整理，從而在一定程度上忽視了《孔傳》在訓(xùn)詁學(xué)和經(jīng)學(xué)上的地位。對(duì)《尚書(shū)孔傳》訓(xùn)詁的內(nèi)容、方法、特點(diǎn)以及價(jià)值等方面的系統(tǒng)深入的考察，是亟待解決的課題。
　　需要說(shuō)明的是，近年新出土材料，引起對(duì)《古文尚書(shū)》中偽篇的再討論，根據(jù)我們的粗淺認(rèn)識(shí)，這些新材料，還不足以撼動(dòng)原有的結(jié)論。至于《尚書(shū)孔傳》的真?zhèn)螁?wèn)題，更沒(méi)有新的出土材料可供我們討論。所以本文依然遵用原有結(jié)論，即把《

4、尚書(shū)孔傳》視為晉人的訓(xùn)詁成果。
　　研究《尚書(shū)孔傳》，首先是對(duì)《尚書(shū)孔傳》的訓(xùn)詁資料進(jìn)行詳細(xì)地分析類(lèi)比，形成《尚書(shū)孔傳類(lèi)詁》。《類(lèi)詁》是把《尚書(shū)孔傳》當(dāng)中直接的訓(xùn)詁資料和融于串講之中的訓(xùn)詁資料全部逐條厘析而成，共清理出7009個(gè)訓(xùn)詁條目。分類(lèi)基本參照《爾雅》的類(lèi)別，分成20小類(lèi)，經(jīng)過(guò)同類(lèi)合并，最終立目2059條。這是第一次對(duì)《尚書(shū)孔傳》訓(xùn)詁成果進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地徹查。這項(xiàng)工作能讓我們更直觀、更清晰地認(rèn)識(shí)《尚書(shū)孔傳》這份訓(xùn)詁遺產(chǎn)，也是我

5、們認(rèn)識(shí)和研究《尚書(shū)》的一個(gè)可靠的基礎(chǔ)，同時(shí)也為學(xué)術(shù)界提供了進(jìn)一步研究《尚書(shū)》訓(xùn)詁或其它經(jīng)籍訓(xùn)詁的一個(gè)參考。所以我們可以認(rèn)為《尚書(shū)類(lèi)詁》本身是一份學(xué)術(shù)成果。
　　對(duì)《孔傳》訓(xùn)詁條目的切分，具有一定的學(xué)術(shù)難度。在這方面，孔穎達(dá)《尚書(shū)注疏》、清代王先謙的《尚書(shū)孔傳參正》以及近人曾運(yùn)乾的《尚書(shū)正讀》都是重要的參考。我們發(fā)現(xiàn)阮元的《經(jīng)籍籑詁》在切分《孔傳》的訓(xùn)詁條目方面存在大量遺漏，其中《孔傳》串講中的訓(xùn)詁材料，基本上沒(méi)有切分出來(lái)，因而在數(shù)

6、量上不及《類(lèi)詁》總數(shù)的一半。這也是《類(lèi)詁》不得不作的理由。
　　我們以《尚書(shū)孔傳類(lèi)詁》為根據(jù)，對(duì)《尚書(shū)孔傳》訓(xùn)詁的內(nèi)容和要例進(jìn)行了分類(lèi)探索與歸納。其中，釋詁、釋言、釋訓(xùn)屬于普通語(yǔ)詞的訓(xùn)釋;釋親、釋宮、釋器、釋樂(lè)、釋官屬于禮儀制度類(lèi)詞語(yǔ)的訓(xùn)釋;釋人、釋天、釋地、釋丘、釋山、釋水屬于天文地理類(lèi)詞語(yǔ)訓(xùn)釋;釋草、釋木、釋魚(yú)、釋鳥(niǎo)、釋獸、釋畜屬于動(dòng)植物類(lèi)詞語(yǔ)的訓(xùn)釋。基本上每一小類(lèi)為一節(jié)。根據(jù)每一類(lèi)的的訓(xùn)詁內(nèi)容，我們歸納出互訓(xùn)、設(shè)立界說(shuō)、聲訓(xùn)

7、、釋以類(lèi)名、特征、身份、地位、地理位置、親綠關(guān)系等多種訓(xùn)釋方法。每一類(lèi)詞語(yǔ)的訓(xùn)釋方法有共性也有個(gè)性。通過(guò)這樣的分類(lèi)探索，我們對(duì)《尚書(shū)孔傳》訓(xùn)詁的嚴(yán)密性和專(zhuān)門(mén)性有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)?；究梢哉J(rèn)定《尚書(shū)孔傳》屬于成熟的，體例前后較為一致的，自覺(jué)性較強(qiáng)的訓(xùn)詁成果。
　　通過(guò)研究，我們認(rèn)識(shí)到《尚書(shū)孔傳》以義訓(xùn)為主，使用了多種訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)，往往根據(jù)文義訓(xùn)釋詞義，一訓(xùn)之后重訓(xùn)者少。特別值得注意的是，《孔傳》絕大部分訓(xùn)詁都有依據(jù)，或來(lái)自《爾雅》，或來(lái)自

8、馬、鄭、王的《尚書(shū)》舊注，或來(lái)自其它典籍。而且，我們發(fā)現(xiàn)孔穎達(dá)的《疏》在揭示《尚書(shū)孔傳》的來(lái)源方面格外留心，說(shuō)明了孔穎達(dá)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了《孔傳》訓(xùn)有所本。但由于孔穎達(dá)認(rèn)為孔安國(guó)是西漢人，因此對(duì)于《孔傳》和《說(shuō)文解字》、《廣雅》的關(guān)系缺乏揭示。我們?cè)谂挪椤渡袝?shū)孔傳》釋詁類(lèi)語(yǔ)詞時(shí)，發(fā)現(xiàn)出于《說(shuō)文》的約64見(jiàn)，出于《廣雅》的居多，約148見(jiàn)，這些是孔穎達(dá)基于他認(rèn)識(shí)的局限，沒(méi)有照應(yīng)到的。由于宋元明清以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)《尚書(shū)孔傳》的認(rèn)識(shí)逐漸接近于真實(shí)，基本

9、認(rèn)定《孔傳》為晉人的作品。這樣，《尚書(shū)孔傳》和《廣雅》的先后關(guān)系就能擺正，和馬、鄭、王注的關(guān)系也能擺正。這就使得我們能夠在思路上超越孔穎達(dá)，能夠知道《孔傳》和馬融、鄭玄、王肅注以及和《說(shuō)文》、《廣雅》相通的地方，是《孔傳》繼承了他們，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到《尚書(shū)序》所說(shuō)"博考經(jīng)籍，采摭羣言，以立訓(xùn)傳"的真正含義。
　　雖然《尚書(shū)孔傳》的訓(xùn)釋偶有商榷之處，但必須明確，《尚書(shū)孔傳》是寶貴的訓(xùn)詁成果，具備較高的學(xué)術(shù)水平，在訓(xùn)詁學(xué)史上的估有非常