服務(wù)貿(mào)易協(xié)定(TiSA)爭端解決機制及中國的對策研究.pdf

1、作為建立全球服務(wù)貿(mào)易新規(guī)則的嘗試，TiSA被認為能夠解決服務(wù)貿(mào)易中的主要壁壘，并能建立現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易規(guī)則體系。為保證TiSA創(chuàng)立的服務(wù)貿(mào)易新規(guī)則落到實處，就需要建立完善的爭端解決機制來保障條款的有效適用、爭端的高效解決以及裁決的及時執(zhí)行。TiSA爭端解決機制反映了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制的最新發(fā)展動向，相較于WTO爭端解決機制，其創(chuàng)新和突破之處也是非常明顯的。
　　建立TiSA爭端解決機制的目標(biāo)是有效和高效地避免與解決爭端，圍繞這個

2、目標(biāo)，機制的案件適用范圍有所限縮，只適用“違反之訴”案件，在這樣的案件管轄范圍下，機制設(shè)立了磋商程序、專家組程序和調(diào)停程序，相比于WTO爭端解決機制，基本程序雖有所減少，但卻更加注重程序規(guī)則和嚴(yán)格期限。磋商程序是爭端解決的必經(jīng)程序卻不是必須要展開的程序，如果一方拒絕磋商或磋商不能解決爭端，則進入專家組程序。專家組程序是TiSA爭端解決的核心程序，也是整個爭端解決機制中最具創(chuàng)新和突破的部分，這集中表現(xiàn)為專家組程序是“一裁終局”。而為了更好

3、地處理效率和公平問題，機制從以下幾個方面來進行保障:一是建立更高標(biāo)準(zhǔn)的專家組名冊和成員遴選規(guī)則;二是專家組程序明確的規(guī)則要求和期限規(guī)定，如果涉及到季節(jié)性服務(wù)案件，則更加嚴(yán)格;三是專家組的職能范圍擴大，如可以尋求信息支持和技術(shù)支持，解釋條款的職能有了更明確的規(guī)定;四是專家組程序的透明度更高，如明確規(guī)定應(yīng)接受“法庭之友”意見書，允許第三方參與，聽證會除有保密信息外都應(yīng)向公眾開放等;五是專家組裁決報告的執(zhí)行有著嚴(yán)格的程序和期限要求。同時，機制

4、還創(chuàng)新了四種勝訴方的貿(mào)易報復(fù)方式。TiSA爭端解決機制鼓勵爭端方采用各種方式達成各方滿意的解決辦法，因此，除磋商程序和專家組程序外，調(diào)停程序也是其中一種。同樣是出于效率和規(guī)則意識的考慮，機制放棄了斡旋和調(diào)解兩種方式，而是采用更顯“司法化”的調(diào)停，這表現(xiàn)在調(diào)停人的選擇、調(diào)停程序的啟動、調(diào)停程序的規(guī)則要求以及調(diào)停程序的終止等方面。這一整套較為完備爭端解決程序也體現(xiàn)出機制的進步之處，即爭端解決手段由“勢力導(dǎo)向型”向“規(guī)則導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變，爭端解決

5、方法是政治方法與法律方法的結(jié)合以及更加偏重“司法化”。
　　當(dāng)然，TiSA爭端解決機制不足之處也是明顯的:機制的案件管轄范圍縮小，而不受理“非違反之訴”案件最終將不利于TiSA目標(biāo)的實現(xiàn);對磋商程序規(guī)定過于寬泛，部分條款設(shè)計不夠完善，不利于爭端方充分利用磋商程序;關(guān)于費用的分擔(dān)方式不夠合理，未向勝訴方和發(fā)展中國家傾斜。此外，條文本身也存在疏漏之處。這就需要在后續(xù)談判中進行修改和完善。
　　TiSA爭端解決機制中也涉及到條款解

6、釋、裁決先例適用、透明度、特殊和差別待遇、執(zhí)行審查與執(zhí)行監(jiān)督以及管轄權(quán)競合與規(guī)制等較多的法律問題，對這些法律問題的分析既明晰了機制建立的法律依據(jù)，又體現(xiàn)了機制的創(chuàng)新、突破和進步之處。
　　中國目前正在大力促進服務(wù)業(yè)發(fā)展，加入TiSA對深化服務(wù)業(yè)改革和加快服務(wù)貿(mào)易發(fā)展具有重要意義，同時也能夠保持在國際服務(wù)貿(mào)易新規(guī)則中的話語權(quán)，防止被邊緣化，而妥善應(yīng)對TiSA爭端解決機制當(dāng)然也就成為應(yīng)有之義。中國應(yīng)對TiSA爭端解決機制的策略有:積極