《反假冒貿易協(xié)定》研究.pdf

1、后TRIPs時代，知識產權國際保護制度變得更加復雜和多樣化。具有“TRIPs-plus”特征的國際知識產權條約出現(xiàn)，力圖拓寬保護范圍、增強執(zhí)法效力、減少彈性規(guī)則，以主導知識產權國際保護的基本格局。發(fā)達國家試圖走得更遠，對知識產權保護的高標準訴求已從立法性實體保護轉移到執(zhí)法層面綜合性保護?！斗醇倜百Q易協(xié)定》（Anti-Counterfeiting Trade Agreement，以下簡稱“ACTA”）拉開了知識產權國際保護新序幕，旨在嚴格

2、打擊假冒和盜版貿易，以諸邊條約形式將“TRIPs-plus”的知識產權執(zhí)法措施國際法律化、統(tǒng)一化，在實體和程序方面進行了較大整合，加強了執(zhí)法效果。
　　ACTA可被視為主要發(fā)達國家對其知識產權戰(zhàn)略的鞏固，并將其在雙邊和區(qū)域自由貿易協(xié)定中的一些重要執(zhí)法措施進行了擴張。ACTA致力于世界貿易問題而不只是締約方之間的貿易問題。該協(xié)定不僅旨在提高締約方之間的執(zhí)法要求，而是在后TRIPs時代建立一個具有“TRIPs-plus”執(zhí)法特征的國際

3、立法范本，無論從內容上還是表現(xiàn)形式上，ACTA是TRIPs-plus從FTA轉向專門性條約的最新代表，是TPP項下知識產權高水平執(zhí)法保護的“立法先鋒”。研究ACTA就是研究以ACTA為代表的TRIPs-plus知識產權保護趨勢。
　　本文以ACTA為研究對象，從ACTA產生的國際關系和政治經濟學背景入手，以知識產權國際保護的法律演變?yōu)橹骶€。首先從國際關系和政治經濟學視角分析ACTA的產生。又采用歷史考察法，梳理知識產權國際保護體制

4、的變遷，將ACTA置于制度演變的大背景下，認識知識產權國際保護從多邊轉向諸邊的動向與原因，成因和流變的分析有助于掌握國際知識產權體制的一般規(guī)律及發(fā)展趨勢。在分析成因和流變后，著重研究ACTA的法理問題，先分析ACTA的TRIPs-plus理論性質，接著論述了TRIPs-plus的法律內涵。再從條約法的角度，采用理論分析的方法，研究ACTA為代表的TRIPs-plus協(xié)定與TRIPs協(xié)定的關系，揭示ACTA的合法性。然后，運用規(guī)范分析方法

5、和比較研究法，研究ACTA的執(zhí)法措施規(guī)定，探索ACTA的TRIPs-plus具體表現(xiàn)，并與TRIPs協(xié)定及我國知識產權法律做比較研究，找出差距。最后，比對我國知識產權執(zhí)法制度的優(yōu)勢和不足，思考我國面臨此類條約的態(tài)度與國內、國際層面的策略。
　　本文包括引言、正文和結語三個部分。正文共七章。
　　第一章ACTA的由來，先介紹了ACTA的基本情況以及ACTA的文本演變。又運用“體制轉移”和“公共選擇”理論對ACTA的產生進行交叉

6、學科研究。接著，按照歷史順序，梳理知識產權國際保護體制的演進過程，探索ACTA產生的源動力。
　　第二章ACTA的法律問題，在界定TRIPs-plus的基礎上，立足已有的雙邊、區(qū)域自由貿易協(xié)定研究TRIPs-plus的特征與內容。以條約法為視角探討ACTA代表的TRIPs-plus協(xié)定與TRIPs協(xié)定的關系，此外，TRIPs協(xié)定本身規(guī)定的沖突條款也能證明ACTA的合法性。但是美國仍然是ACTA能否成功的最重要的因素，ACTA在美國

7、法上仍然存在著憲法性問題，因此，ACTA就成為了美國國會對“TRIPs-plus”態(tài)度的試金石。
　　第三章民事執(zhí)法措施，主要研究禁令及其適用、損害賠償?shù)挠嬎闱謾嘈畔⒌呐丁⑴R時措施。ACTA作為知識產權執(zhí)法領域的國際最新標準，擴展了各類民事措施的打擊范圍。通過比較，ACTA規(guī)定的每一種民事措施都有突破TRIPs協(xié)定的地方。我國現(xiàn)行知識產權法在民事執(zhí)法措施方面與ACTA差距不大，不存在深刻矛盾，是否加入ACTA規(guī)則可以作為我國政府

8、在未來國際談判中的籌碼。
　　第四章邊境執(zhí)法措施，扼要介紹了知識產權邊境措施的由來和確立，研究ACTA實體性和程序性措施的具體規(guī)定，并分析ACTA規(guī)定對我國的影響。知識產權海關措施的國內法起源于美國的“337”條款，知識產權邊境保護國際協(xié)調由TRIPs協(xié)定首創(chuàng)。實體法在客體范圍和保護環(huán)節(jié)，程序法在申請、擔保與反擔保、信息披露和救濟環(huán)節(jié)等層面均有新的要求和高于TRIPs協(xié)定的保護標準。ACTA將增加我國轉運貨物被查扣的風險，我國貼牌

9、加工貿易也將受較大的影響。因此，我國需警惕ACTA的擴張及其對我國出口企業(yè)造成負面影響。
　　第五章刑事執(zhí)法措施，主要研究ACTA在犯罪構成和刑事處罰的TRIPs-plus規(guī)定，以及歐盟和美國的刑事執(zhí)法措施制度。ACTA擴展“商業(yè)規(guī)模”概念的目的就是要降低刑事處罰的門檻，實現(xiàn)中美知識產權爭端案中的“未竟目的”。刑事處罰上，ACTA一方面廢除了TRIPs協(xié)定的彈性義務，明確監(jiān)禁和罰金作為強制措施，并且具體規(guī)定扣押、沒收及銷毀措施；另

10、一方面，也增加了新的刑事制裁內容，規(guī)定了依職權的刑事執(zhí)法，還規(guī)定了有關標簽或包裝的進口和國內使用侵權的情形，明確了協(xié)助和教唆的刑事責任等。由于歐盟認為ACTA刑事措施可能違反《歐盟運行條約》及違反相稱性原則，加之歐盟自身尚未形成統(tǒng)一的刑事執(zhí)法措施，是歐盟議會否決ACTA的議案的主要原因。
　　第六章數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法措施，由于TRIPs協(xié)定不包含數(shù)字環(huán)境下的知識產權執(zhí)法措施，ACTA有了一些飛躍。具體設計的主要內容有：
　　第

11、一、締約方應提供在數(shù)字環(huán)境下迅速打擊知識產權侵權并對未來侵權構成威懾力的民事和刑事執(zhí)法措施；
　　第二、打擊規(guī)避技術措施行為，包括有關例外和限制情形的適用等；
　　第三、締約方應對電子權利管理信息提供保護以及法律救濟，包括例外和限制情形的適用。
　　ACTA強調網絡服務提供商作為中介者的義務,能有效打擊侵權人利用網絡侵權的行為。ACTA有關保護技術措施和權利管理電子信息的義務與世界知識產權組織的兩個互聯(lián)網公約WCT、W

12、PPT并無太大差異，只是細化了原有規(guī)定。我國相關知識產權法律的立法精神與ACTA并無實質差別，主要規(guī)定差距不大。
　　第七章我國對ACTA之因應，主要介紹了我國知識產權執(zhí)法制度與現(xiàn)狀，結合我國實際情況，從國內和國外兩個層面為我國合理應對ACTA提出了建議。我國應對知識產權制度的效應保持清醒理性的認識，堅持自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，制定與我國國情相符的知識產權保護標準。在國際舞臺上，我國應在已有多邊框架內抵制TRIPs-plus的擴張，并與其他