論打車軟件補(bǔ)貼行為低于成本價(jià)銷售的界定.pdf

1、打車軟件以其方便快捷的特點(diǎn)，一定程度上解決了我國出租車市場(chǎng)分配不均的問題。但經(jīng)過兩年多的發(fā)展，打車軟件行業(yè)內(nèi)部兼并不斷，競(jìng)爭愈演愈烈。從最盛期的30余款打車軟件逐漸形成快的打車和嘀嘀打車兩家獨(dú)大的局面。快的打車和嘀嘀打車為了爭奪市場(chǎng)更是開展了價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)，從現(xiàn)金補(bǔ)貼發(fā)展為打車紅包、優(yōu)惠券、積分換禮品等“暗補(bǔ)貼”模式。目前，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》中尚無對(duì)類打車軟件補(bǔ)貼行為不正當(dāng)競(jìng)爭的規(guī)定，面對(duì)激烈的打車軟件競(jìng)爭市場(chǎng)，我國的法律規(guī)制相對(duì)滯后，

2、《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的一般條款不盡完善。本文以《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第11條為基礎(chǔ)，從經(jīng)營者主觀目的及商品成本構(gòu)成兩大構(gòu)成要件來分析打車軟件的補(bǔ)貼行為的性質(zhì)。打車軟件基于其正向外部性以及軟件產(chǎn)品的使用相關(guān)性，其大范圍補(bǔ)貼行為具有明顯的掠奪性特征，但是由于軟件類產(chǎn)品的特點(diǎn)及打車軟件行業(yè)競(jìng)爭的新模式使得傳統(tǒng)的判定標(biāo)準(zhǔn)顯得力不從心。因此，依照目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第11條的規(guī)定，打車軟件的補(bǔ)貼行為不能構(gòu)成低于成本價(jià)銷售。但是，針對(duì)打車軟件的補(bǔ)貼現(xiàn)象