非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施情況的調(diào)查報(bào)告——以B市法院系統(tǒng)為例.pdf

1、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，對(duì)完善我國(guó)刑事訴訟證據(jù)制度、保障被告人合法權(quán)利、規(guī)范偵查人員取證行為有著重大意義。筆者對(duì)廣西B城市法院系統(tǒng)2010年7月至2015年6月非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查后，希望在此基礎(chǔ)上總結(jié)特點(diǎn)、找出問(wèn)題、分析原因、提出建議，以期許能對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則在審判實(shí)踐中的運(yùn)用產(chǎn)生積極效果和作用。
　　本調(diào)查報(bào)告共包括四個(gè)部分：
　　第一部分是對(duì)B城市的非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的基本情況及特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查和分析。

2、通過(guò)對(duì)適用非法證據(jù)排除規(guī)則的總體情況、被排除的證據(jù)種類(lèi)情況、依申請(qǐng)排除與依職權(quán)排除情況、被告方提出排除理由及線(xiàn)索情況、啟動(dòng)非法證據(jù)排除的情況及結(jié)果、對(duì)排除證據(jù)申請(qǐng)的處理情況進(jìn)行調(diào)查分析后，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則在審判實(shí)踐中呈現(xiàn)出以下六個(gè)特點(diǎn)：一是非法證據(jù)排除規(guī)則在審判實(shí)踐中適用率低；二是排除非法證據(jù)的理由單一；三是排除申請(qǐng)由辯護(hù)方提出，無(wú)法院依職權(quán)啟動(dòng)排除程序案件；四是提出排除申請(qǐng)的均為言詞證據(jù)，沒(méi)有實(shí)物證據(jù)；五是運(yùn)用庭前會(huì)議處理部分排除

3、申請(qǐng)；六是本地律師比外地律師更易受法官影響撤回申請(qǐng)。
　　第二部分是對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施中存在的問(wèn)題進(jìn)行歸納。通過(guò)對(duì)運(yùn)行情況的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)存在以下四個(gè)問(wèn)題：一是法官認(rèn)定非法證據(jù)難。其中包括非法方法認(rèn)定難、取證行為非法與否認(rèn)定難、非法物證和書(shū)證排除難；二是檢察院濫用補(bǔ)正和解釋的救濟(jì)手段；三是非法證據(jù)排除效果受到制約；四是法官抗拒啟動(dòng)排除程序。
　　第三部分是對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施中存在問(wèn)題的原因進(jìn)行分析，具體包括四種原因：

4、一是非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)踐可操作性不強(qiáng)；二是實(shí)體正義重于程序正義的司法觀念影響非法證據(jù)排除后果；三是中國(guó)司法制度現(xiàn)狀制約法院的中立性；四是案多人少的現(xiàn)狀逼迫法官“高效”結(jié)案。
　　第四部分是對(duì)完善非法證據(jù)排除規(guī)則的建議。結(jié)合中國(guó)司法制度的特點(diǎn)，并借鑒美國(guó)、德國(guó)等立法模式，筆者建議：一是細(xì)化非法證據(jù)排除規(guī)則內(nèi)容。其中對(duì)刑訊逼供等非法方法進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，將錄音錄像確定為訊問(wèn)過(guò)程的必備程序；二是區(qū)分非法證據(jù)與不合法證據(jù)；三是完善非法證據(jù)排