我國(guó)非法言詞證據(jù)排除規(guī)則研究.pdf

1、證據(jù)是法治的基石，是實(shí)現(xiàn)司法公正、保障人權(quán)的基石。在“深化司法體制改革，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義法治制度”的任務(wù)中，刑事訴訟法一味的偏向保護(hù)被害人利益，忽視被告人權(quán)利的做法，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)公平正義的重大障礙，無(wú)法回應(yīng)社會(huì)尊重和保障人權(quán)的憲法理念。證據(jù)制度作為法治國(guó)家的基本制度，處于訴訟制度的核心地位，而非法言詞證據(jù)排除規(guī)則作為《證據(jù)法》排除的一項(xiàng)重要規(guī)則，是切實(shí)保障人權(quán)，防止采取刑訊逼供等侵犯人權(quán)的重要制度保障。該規(guī)則因其自身具有訴訟價(jià)

2、值，為世界上大多數(shù)國(guó)家采納，并成為聯(lián)合國(guó)一項(xiàng)刑事司法準(zhǔn)則。但是，自實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則長(zhǎng)期處于真空地帶，司法實(shí)踐中刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象始終存在，非法言詞證據(jù)排除界定不清、標(biāo)準(zhǔn)不一。排除程序不健全，導(dǎo)致偵查階段、審查起訴和審判階段非法言詞證據(jù)難以排除。我國(guó)刑事訴訟司法活動(dòng)中一直存在“重口供，輕實(shí)物”，偵查人員往往堅(jiān)持把獲取的口供作為偵破案件和定罪量刑的依據(jù)。同時(shí)為了提高偵查之效益，偵查人員往往在采取非法手段獲得大量的口供

3、后，再根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的供述，進(jìn)行再次取證，導(dǎo)致口供在司法認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)僵局。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)“毒樹(shù)之果”認(rèn)識(shí)不一，非法言詞證據(jù)衍生實(shí)物證據(jù)的效力不明確，違法取證人員懲罰方式單一，被告人救濟(jì)力度不夠。加上我國(guó)傳統(tǒng)的法律思維影響，使得該規(guī)則在實(shí)施過(guò)程中，阻力重重，導(dǎo)致頻頻出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重影響對(duì)違法者的定罪量刑和被告人權(quán)利的救濟(jì)。
　　同時(shí)，在當(dāng)今世界處于一個(gè)大變革、大發(fā)展的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，文化的融合力不斷滲透。在國(guó)

4、外，由于民眾自上而下的法律意識(shí)與權(quán)益自我保護(hù)思維方式不斷加強(qiáng)，非法言詞證據(jù)規(guī)則理論相對(duì)完善。以英國(guó)與德國(guó)的對(duì)比來(lái)看。英國(guó)在證據(jù)排除規(guī)則上帶有更多的司法性特點(diǎn)。為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在嚴(yán)格限制的情況下，對(duì)嚴(yán)重違法取得的證據(jù)予以排除保留了一定限度的自由裁量權(quán)，創(chuàng)造了少數(shù)非法證據(jù)排除例外的情形。對(duì)于“毒樹(shù)之果”，英國(guó)的《證據(jù)法》依據(jù)非任意自白來(lái)決定是否排除，而美國(guó)采取了全面的排除觀念，不管證據(jù)是否對(duì)案件事實(shí)有證明作用，只要是非法取得，就應(yīng)當(dāng)排除。

5、德國(guó)在批判過(guò)程中發(fā)展出自由心證，對(duì)于“毒樹(shù)之果”采取了較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，其主要采用了“權(quán)衡理論”和“分等級(jí)”考察理論。但在法治方面，隨著法系之間、國(guó)與國(guó)之間的法律交流日益密切，各國(guó)證據(jù)規(guī)則的發(fā)展呈現(xiàn)出一種相互借鑒、逐步靠攏的趨勢(shì)。但在判斷取證的合法性和證據(jù)的采納性上，國(guó)與國(guó)訴訟法相交接的地方也難免會(huì)出現(xiàn)摩擦，特別是關(guān)于在何種條件下適用證據(jù)排除規(guī)則的問(wèn)題上出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。如果取證方式雖然符合司法協(xié)助被要求國(guó)的法律，但違反本國(guó)《刑事訴訟法》，

6、那么是否還適用非法證據(jù)排除規(guī)則，排除的前提是什么，這些問(wèn)題也是全球國(guó)家亟待解決的困境。因此在研究非法言詞證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，探討他國(guó)有益成果，對(duì)完善我國(guó)《證據(jù)法》具有重要的指導(dǎo)意義。
　　法律的生命在于實(shí)施，如何將紙質(zhì)上的證據(jù)法靈活運(yùn)用到實(shí)務(wù)上，轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)上的法，還需要不斷探索。因此，在推進(jìn)以審判為中心背景下的訴訟制度改革中，完善非法言詞證據(jù)制度排除規(guī)則，日益成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在實(shí)踐中它對(duì)于保障人權(quán)、限制權(quán)力濫用以及維護(hù)司法公