侵害財產(chǎn)中損失計算基準研究.pdf

1、我國《侵權(quán)責任法》第19條規(guī)定了侵害財產(chǎn)中損失計算方法，但是該條規(guī)定過于簡單，而且實務(wù)界對于財產(chǎn)損失計算時間基準和價格基準的適用問題存在爭議，理論界對于該問題也有不同的見解。本文將從目前我國裁判實務(wù)和理論觀點出發(fā)，找出問題分歧所在，進而針對各個問題進行具體分析。本文除引言和結(jié)論外共分為四個部分：
　　第一部分為侵害財產(chǎn)中損失計算基準現(xiàn)狀考察。在時間基準方面，目前法院通常按照損失發(fā)生時作為損失計算時間點，但在被侵權(quán)物價值波動較大時，

2、也有一些法院以糾紛解決時為時間基準或者對于溢價部分損失按具體情況判決是否予以賠償，而理論界大都認為應(yīng)以糾紛解決時作為損失計算時間基準。在價格基準方面，我國法院主要以客觀計算標準計算財產(chǎn)損失，但在以主觀計算標準與客觀計算標準計算出的價格存在差異時，仍以客觀計算標準計算損失是否合理存在爭議。在理論界，學(xué)者們普遍認為不應(yīng)以市場價格為唯一價格基準，但是其他價格基準具體為何，學(xué)者們并未進行深入探討。最后，在實踐中，對于“其他方式”，除認定為“損失

3、發(fā)生時”外的時間基準或“市場價格”外的價格基準外，還可以認定為以恢復(fù)原狀費用作為損害賠償金。
　　第二部分為差額計算方法中時間基準適用分析?！肚謾?quán)責任法》規(guī)定以損失發(fā)生時為計算損失的時間基準。比較法中有以損失發(fā)生時和糾紛解決時為時間基準的兩種不同規(guī)定，究其本質(zhì)為在各國家和地區(qū)在損害理論、損害賠償范圍、損害賠償原則三個方面存在不同認識，損害概念究竟采利益說或者組織說，侵權(quán)行為發(fā)生時至糾紛解決時價格上漲部分應(yīng)認定為所受損害或者所失利益

4、，以及侵權(quán)責任采完全賠償原則或限制賠償原則，都對時間基準的適用具有直接的影響。最后，筆者將對我國侵權(quán)責任法關(guān)于時間基準的規(guī)定進行檢討，最終明確我國不應(yīng)當適用統(tǒng)一的時間基準，而是應(yīng)當通過將損害進行類型化，從而具體確定所應(yīng)當適用的不同時間基準。
　　第三部分為差額計算方法中價格基準適用分析。侵權(quán)法第19條規(guī)定以市場價格作為計算財產(chǎn)損失的價格基準，然而現(xiàn)實中存在被侵權(quán)物并沒有市場價格或者存在多個市場價格的情形。比較法中，損失計算包括主觀

5、計算標準和客觀計算標準兩種財產(chǎn)損失計算標準，而且兩種計算標準的適用并非絕對，而是可以互相補充適用。而在適用客觀計算標準計算財產(chǎn)損失時所面臨的主要問題是存在多個市場價格時以及不存在市場價格時如何確定被侵權(quán)物的價格基準的問題，以及在適用主觀標準計算損失時所應(yīng)當考慮的具體情形。最后將明確我國侵害財產(chǎn)損失計算中應(yīng)以客觀標準為原則，主觀標準為例外，而市場價格標準只是最為典型的客觀標準而并非唯一標準。
　　第四部分為其他計算方法中損失計算基準