專業(yè)中介機構不實陳述法律制度比較研究.pdf

1、由于不同國家對于不實陳述的定性以及法律制度的外延有不同的規(guī)定,因此,本文將對不實陳述的法律制度進行橫向比較,以介紹有代表性的法域的規(guī)則和政策傾向,以期可以對國內(nèi)專業(yè)中介機構從事跨境業(yè)務進行前期合規(guī)分析、風險規(guī)避和事后抗辯提供參考。除此之外,隨著國內(nèi)外服務市場的不斷創(chuàng)新和復雜化,傳統(tǒng)侵權法項下的不當陳述規(guī)則在特殊領域遇到挑戰(zhàn)。特別是在2008年金融危機之后,面對金融危機中暴露出的新問題,監(jiān)管者在不同方面對傳統(tǒng)的不當陳述規(guī)則進行了補充,如美

2、國《多德—弗蘭克法案》和歐盟《歐洲金融工具市場指引》等。為了響應 G20峰會中的承諾,歐盟不斷推出了一系列的監(jiān)管要求,以重塑相關交易場所和市場風險管理制度。2012年,歐盟公布了《歐洲市場基礎設施監(jiān)管規(guī)則》(European Market Infrastructure Regulation,以下簡稱EMIR)。歐盟也同時提出了與美國類似的報告義務和對未集中清算的交易適用更高保證金的要求。因此,本文將對不當陳述法律制度進行縱向比較,厘清這

3、一制度的發(fā)展脈絡和政策前瞻,以期對立法者和監(jiān)管者結合我國當下市場環(huán)境做出合理判斷和應對措施、對我國對應的規(guī)則進行補充和修訂以及在專業(yè)中介機構利益和對之相對的其他市場主體的利益之間做出平衡提供詳實的資料和客觀的分析。
　　本文立足于中國證券市場的實際情況,以中介機構不實陳述法律責任為研究對象,參照世界資本市場發(fā)達國家及地區(qū)的相關法律法規(guī),結合我國的司法實踐,試圖為中介機構不實陳述責任制度構建一個相對完整的法律框架。首先對中介機構不實