論我國買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān).pdf

1、買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是一個(gè)具有重要實(shí)踐價(jià)值的問題，也是學(xué)者們頗感興趣的一個(gè)問題。從查士丁尼(Justinian)到拉貝爾(Rabel)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一直是買賣合同中一個(gè)有爭議的問題。學(xué)者們把它視為自己的特殊領(lǐng)域，其論著無論優(yōu)劣，都在影響著立法與實(shí)踐。他們提出了三種理論，三者都把對特定物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與買賣交易中的不同事件結(jié)合在一起，即把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移或者與買賣合同的訂立，或者與買賣貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，或者與交貨結(jié)合起來。在1400年的歲月中，每一種理論

2、都有其倡導(dǎo)者。
　　 本文的目的不在于考察這些理論上的分歧，而僅僅討論我國《合同法》中有關(guān)買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)中有爭議的問題。筆者認(rèn)為，我國《合同法》中交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的“交付”，不僅指現(xiàn)實(shí)交付，還包括觀念交付，進(jìn)而對各種觀念交付的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了論述。交付，僅指移轉(zhuǎn)占有，而不包括所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。另外，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是有前提條件的，那就是標(biāo)的物的特定化。
　　 至于涉及貨物運(yùn)輸?shù)馁I賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，筆者認(rèn)為，在路貨買賣中，我國《合同法》第

3、144條的規(guī)定并不完善，應(yīng)當(dāng)借鑒《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第68條的規(guī)定加以完善。《合同法》第145條中的第一承運(yùn)人的范圍不明確，筆者認(rèn)為，第一承運(yùn)人不包括出賣人自己；當(dāng)因運(yùn)送人的原因致貨物毀損、滅失時(shí)，可以借鑒英國《貨物買賣法》的規(guī)定，規(guī)定賣方是代表買方和承運(yùn)人簽訂合同的，即合同的當(dāng)事人是買受人和承運(yùn)人，以此來保護(hù)買受人的利益。
　　 在違約責(zé)任對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響方面，筆者主要論述了出賣人和買受人違約對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響以及合同