論刑事案件中的精神損害賠償.pdf

1、音,一種聲音認為:“精神損害”不宜被法律認可,這種理論不僅在程序上否定,而且在實體上也不予承認。第二種聲音,認為應積極“精神損害”應被法律認可。并據此,在“訴訟權利”的保障上提出了兩種模式:一是“平行式”,二是“分離式”。對于“平行式”的訴訟模式不應簡單的采納,而對于“分離式”的模式,從目前我國的實際情況來看,不宜采納。
　　第四部分,國外立法的有益借鑒。目前,在我國,當人們對法律上不予認可刑事案件中的精神損害賠償請求權提出越來越

2、多的質疑時,國外一些國家積累的豐富經驗可作借鑒。無論是大陸法系還是英美法系,在對刑事案件中的精神損害賠償請求權的納入方面均保持了非常一致的態(tài)度:即支持刑事案件中的精神損害賠償請求權納入訴訟范圍,并且在訴訟模式上,均進行了規(guī)定,即主要包括兩種模式:一是分離式。二是并行式。這些有益做法均值得我國立法借鑒。
　　第五部分:立法完善的建議?？v觀世界潮流,追究刑事侵權行為人的精神損害賠償責任,保障被害人的求償權,已成為私權發(fā)展的必然結果和要

3、求,隨著我國經濟的好轉和社會的進步,應直面刑事被害人人格保護。在刑事案件中的精神損害賠償請求權訴訟模式的設置方面,世界各國均進行了積極的探索,理論界也提出了自己的看法。為有效解決執(zhí)行難問題,調和刑案審理所需的快捷要求等矛盾,在平衡社會利益關系的前提下,刑事案件中的精神損害賠償請求權的程序設置,立法上可綜合考慮采取“雙軌并行”模式,即原則上采取“平行式”的訴訟模式,但例外的情形則只能采取“分離式”,即原則上刑事案件中的精神損害賠償請求權既