論房產(chǎn)稅改革的合憲性控制——以對個人住房征收房產(chǎn)稅為視角.pdf

1、近年來，房價畸高且持續(xù)攀升，政府出臺的一系列調(diào)控措施也似乎陷入了治亂怪圈。在這種嚴(yán)峻的形勢下，房產(chǎn)稅被相當(dāng)一部分學(xué)者和民眾寄予厚望。面對甚囂塵上的議論，我們必須冷靜對待房產(chǎn)稅問題，從理論和實證等角度全面剖析，以正視昕。從房價上漲的原因來看，是房產(chǎn)領(lǐng)域多方主體共同作用的結(jié)果;從房產(chǎn)稅的價值取向來看，抑制房價并非房產(chǎn)稅的唯一和首要;從實證數(shù)據(jù)來看，無論是OECD國家，還是我國試點城市上海和重慶，房產(chǎn)稅對房價抑制的作用都具有局限性。當(dāng)然，這并

2、不是、也不可能否認(rèn)房產(chǎn)稅的全部價值，房產(chǎn)稅在完善財稅體制、提供財政收入、調(diào)節(jié)財富分配、縮小貧富差距等方面，具有相當(dāng)重要的意義，因此，房產(chǎn)稅改革勢在必行。不過，房產(chǎn)稅改革并不能簡單粗暴地取消現(xiàn)行規(guī)定中對個人非營業(yè)用房產(chǎn)的免稅條款，這是對公民基本權(quán)利的侵蝕。在房產(chǎn)稅的改革中，必須牢牢守住憲法的底線，未來的房產(chǎn)稅規(guī)范必須以法律的形式出現(xiàn)，并且符合量能課稅的憲法公平原則。
　　除去引言和結(jié)語外，本文通過三個部分探討了房產(chǎn)稅改革的合憲性控制

3、問題。下面對該三部分主要內(nèi)容分而述之。
　　第一部分論述了作為房產(chǎn)稅改革合憲性控制之形式限制，即法律保留原則。該原則是指涉及人民基本權(quán)利限制的專屬立法事項，必須由代議制立法機關(guān)通過法律規(guī)定，行政機關(guān)不得越俎代庖。法律保留在稅法上之體現(xiàn)，就是稅收法定原則。它的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于住房權(quán)利的保障需要、稅收關(guān)系的內(nèi)在要求和租稅國家的題中之義。
　　第二部分論述了作為房產(chǎn)稅改革合憲性控制之實質(zhì)限制，即量能課稅原則。該原則是指考量納稅人的負(fù)

4、擔(dān)能力來決定是否課稅以及課稅多寡。量能課稅在我國憲法中的規(guī)范依據(jù)，集中體現(xiàn)于平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)條款。量能課稅是否可以成為整個稅法體系的基本原則，在間接稅問題上面臨著無法圓滿解釋的挑戰(zhàn)，但作為直接稅的基本原則得到普遍承認(rèn)，這是其在房產(chǎn)稅問題上得以展開討論的基本共識。
　　第三部分探討了房產(chǎn)稅改革在征稅對象、計稅依據(jù)、稅率等核心要素的合憲性設(shè)計，并對上海和重慶等試點已久的模式進(jìn)行了分析述評。本文的基本觀點為:在征稅對象方面，除應(yīng)堅