論或然性司法鑒定意見的證據(jù)地位.pdf

1、司法鑒定實踐中，在鑒定人已經進行合理、盡力的工作情況下，仍無法將被鑒定問題肯定或否定到確定不移的程度，只能依據(jù)現(xiàn)有鑒定資料出具或然性司法鑒定意見。對于或然性司法鑒定意見的證據(jù)能力，無論是理論界還是實務界，都存在爭論，反對者甚至呼吁在司法鑒定實踐中取消或然性司法鑒定意見的存在。本文試圖從科學技術、法律、司法鑒定實踐等方面對或然性司法鑒定意見的證據(jù)地位進行探討，通過探究或然性司法鑒定意見形成及原因論述其科學性和合理性，通過分析或然性司法鑒定

2、意見的證據(jù)能力論證其證據(jù)屬性，進而肯定或然性司法鑒定意見的證據(jù)地位，并對如何科學地應用或然性司法鑒定意見提出思路。
　　 全文分為四個部分，文章第一部分比較了英美法系和大陸法系司法鑒定意見的含義和屬性，論述了國內理論界對司法鑒定意見的含義和屬性的爭論，提出司法鑒定意見的表述優(yōu)于鑒定結論的表述的觀點，肯定了司法鑒定意見的證據(jù)屬性，并給出了或然性司法鑒定意見的定義和分類。
　　 文章第二部分以或然性司法鑒定意見出現(xiàn)比例較高的

3、筆跡鑒定為例，通過展示筆跡鑒定中或然性司法鑒定意見產生的過程和原因，進一步闡釋了或然性司法鑒定意見產生的客觀基礎和主體根源，從而揭示了或然性司法鑒定意見概率證據(jù)的本質，論述了或然性司法鑒定意見的科學屬性，提出了目前或然性司法鑒定意見分類過于簡單不科學也不符合司法鑒定實踐的需要的觀點。
　　 文章第三部分列舉了或然性司法鑒定意見證據(jù)能力爭論的主要觀點，并對否定或然性司法鑒定意見證據(jù)能力的原因進行分析，由于對或然性司法鑒定意見證據(jù)的

4、能力的質疑主要集中在合法性和關聯(lián)性上，因此從或然性司法鑒定意見的合法性和關聯(lián)性上進行分析，駁斥了否定或然性司法鑒定意見證據(jù)能力的觀點。
　　 文章第四部分論述了或然性司法鑒定意見的實務處理，提出對或然性司法鑒定意見進行補救形成確定性的司法鑒定意見是首選處理方式，并論述了補救的程序和方法。在或然性司法鑒定意見的質證上，針對目前我國對于司法鑒定意見的審前開示、質證的規(guī)定過于簡單的現(xiàn)狀，提出了或然性司法鑒定意見具體的審前開示和質證的方