論司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力審查.pdf

1、鑒定結(jié)論作為一種重要的法定證據(jù),雖然其記載的內(nèi)容可能是客觀的,但本質(zhì)上其仍是一種推測(cè)性意見。所以,鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)然地具有證據(jù)能力,而必須被提交法庭,經(jīng)過事實(shí)裁判者的審查、判斷,才能最終確定其是否具有證據(jù)能力,即是否被允許作為證據(jù)進(jìn)入法庭調(diào)查和作為證據(jù)證明案件事實(shí)。法官必須遵循證據(jù)規(guī)則,判斷鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證明力,且要與案件中的其他證據(jù)相互印證,綜合評(píng)斷。鑒定結(jié)論不是“科學(xué)判決”,也不是“證據(jù)之王”。法官往往對(duì)鑒定結(jié)論有著一種盲目的迷

2、信,但有時(shí)候正是這種迷信導(dǎo)致了錯(cuò)案的發(fā)生。鑒定結(jié)論具有特殊的客觀真實(shí)性,也包含著失真的可能性。在審判實(shí)踐中采信與否應(yīng)該由法官根據(jù)證據(jù)規(guī)則去決定,鑒定結(jié)論必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)后才能作為定案的根據(jù)。本文除引言和結(jié)語外,共分四個(gè)部分。
　　 第一部分是司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力的基本理論。筆者對(duì)鑒定結(jié)論的內(nèi)涵和外延、鑒定結(jié)論證據(jù)能力的概念、內(nèi)容和鑒定結(jié)論證據(jù)能力審查的意義等問題做了深入的闡述。筆者著重對(duì)鑒定結(jié)論

3、證據(jù)能力所包含的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的論述,對(duì)影響鑒定結(jié)論證據(jù)能力審查的幾個(gè)要素做了全面闡述,包括鑒定主體的資質(zhì)、鑒定程序的合法性、鑒定結(jié)論制作的合法性、鑒定結(jié)論提交法庭程序的合法性、鑒定所依賴的科學(xué)知識(shí)的可靠性等幾方面。通過對(duì)概念的闡述和比較,明確本文主題詞的具體內(nèi)涵和外延,做到論點(diǎn)清晰明確,論證有的放矢。這就是本文第一部分的寫作目的,也是打開文章中心思想的鑰匙。
　　 第二部分是兩大法系司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力審查的比較。首先,筆者在

4、借鑒了學(xué)界主流觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)以美國(guó)的相關(guān)規(guī)則和制度為例,從專家證人的適格性、專家證言的可信賴性和鑒定結(jié)論的一般可采性規(guī)則三個(gè)方面論述了英美法系國(guó)家鑒定結(jié)論可采性規(guī)則的基本樣態(tài)。其次,筆者主要對(duì)大陸法系國(guó)家鑒定結(jié)論鑒定人資格審查、法官的自由裁量權(quán)等做了論述,為后文的論述做鋪墊。三是通過比較分析得出對(duì)我國(guó)制度完善的啟示。筆者對(duì)兩大法系鑒定結(jié)論證據(jù)能力(可采性)的相關(guān)制度進(jìn)行比較分析的目的是為下文論述我國(guó)相關(guān)制度的發(fā)展和完善提供可以借鑒的