法醫(yī)鑒定結論在司法實踐中的價值體現(xiàn).pdf

1、法醫(yī)鑒定結論是鑒定人接受公安司法機關的指派或聘請，或受當事人及其法定代理人的聘請，運用法醫(yī)學及現(xiàn)代科學技術手段，對案件中待證事實所涉及的專門性問題進行檢驗、鑒別后，以書面形式做出結論性意見。法醫(yī)鑒定主要涉及人體傷害程度與精神狀態(tài)，以及死亡原因、死亡時間、尸源確定、生物性檢材的同一認定等一系列專門性問題。法醫(yī)鑒定結論與其他證據(jù)一樣，具有合法性、關聯(lián)性及主客觀的統(tǒng)一性等基本屬性，其客觀科學的特性較其他證據(jù)尤為顯著，能否客觀地反映案件事實，有

2、效的發(fā)揮其證據(jù)能力，是研究法醫(yī)鑒定結論證據(jù)屬性的重點。鑒定結論作為七大訟訴證據(jù)之一，在司法實踐中發(fā)揮著十分重要的作用，法醫(yī)鑒定貫穿于偵查、起訴、審判、執(zhí)行各個環(huán)節(jié)，對于認定案件事實、確定罪與非罪、重罪與輕罪至關重要，DNA鑒定結論在偵查破案、定罪量刑中經(jīng)常成為關鍵證據(jù)。“鑒定在現(xiàn)代制刑事訴訟程序中已成為法律法規(guī)以外不可或缺的用以協(xié)助認定事實而解決爭端之專門知識與技術”。 但法醫(yī)鑒定結論作為一種“專家證言”，具有一定的主觀性，要受

3、到諸多不確定因素的影響，并隨著社會的發(fā)展、科技的進步，這種影響尤為突出，法醫(yī)鑒定人的適格與否，鑒定程序與鑒定標準能否科學建構，直接影響到法醫(yī)鑒定結論的科學性與準確性。當前我國的法醫(yī)鑒定體制存在一定的問題，法醫(yī)鑒定機構沒有完全獨立，法醫(yī)鑒定人準入制度、回避及出庭制度不健全，訴訟當事人只有法醫(yī)鑒定的申請權，不能自主啟動鑒定，法醫(yī)鑒定結論證據(jù)價值的科學性與權威性受到質疑。如果對案件中專門性問題做出錯誤的鑒定意見，或者被辦案人員錯誤引入，法官們

4、“科學的助手”有時就演變成為案件錯誤定性與審判的“禍首”，出現(xiàn)了由“打官司”“打證據(jù)”，發(fā)展成為“打鑒定”的怪異現(xiàn)象，案件當事人之間的爭議演變成為了法醫(yī)鑒定人之間的“暗戰(zhàn)”，多次鑒定、重復鑒定屢見不鮮，由法醫(yī)鑒定引及的上訪、纏訪現(xiàn)象層出不窮，甚至演變成為嚴重影響社會治安的群體性事件，當事人的訴訟權利得不到有效的保障，不利于社會的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展，也造成司法資源的極大浪費。 本文從法醫(yī)鑒定結論的性質及其在司法實踐中的價值體現(xiàn)為切入

5、點，運用比較的方法、類比的方法及理論聯(lián)系實際的方法，探討影響法醫(yī)鑒定結論準確性的各種因素，如法醫(yī)鑒定人的技術水平及鑒定手段、收集資料的程序及資料的真實充分性、法醫(yī)鑒定機構的專業(yè)技術條件及受科技發(fā)展水平的限制。針對我國目前偵查機關與社會上法醫(yī)鑒定機構缺乏中立性以及多頭鑒定、重復鑒定的現(xiàn)狀，回顧我國法醫(yī)鑒定的發(fā)展演變史，借鑒大陸法系與英美法系國家出庭質證及證據(jù)認證模式，以及兩大法系國家法醫(yī)鑒定啟動與實施的公開、公正機制，對于重復鑒定出現(xiàn)多個

6、甚至相互矛盾的鑒定結論，自偵自鑒在公眾眼中難免會被認作“暗箱操作”，以及盲目采信法醫(yī)鑒定結論造成冤假錯案等一系列問題，為了減少錯誤認證以及案件當事人因此承擔的訴訟風險，保證司法公正，提高訴訟效率，便有賴于司法救濟，如補充鑒定、重復鑒定、法醫(yī)鑒定人出庭質證、法醫(yī)鑒定侵權救濟等途徑。 最后參照諸多專家學者的構思，談談為充分實現(xiàn)法醫(yī)鑒定結論證據(jù)價值的幾點設想，如盡快打造一些立場中立、學術前沿、設備現(xiàn)成、梯隊完整的法醫(yī)鑒定權威性機構，并

7、執(zhí)行統(tǒng)一的、規(guī)范的、可操作性的技術規(guī)程和技術標準，由他們最終完成法醫(yī)鑒定結論的認證，以利于雙方當事人和諧息訴；努力鍛造一支高水平的法醫(yī)鑒定隊伍，嚴格法醫(yī)鑒定人的執(zhí)業(yè)準入制度、定期培訓制度以及不合格淘汰制度等，以提高鑒定人的技術水平，減少主觀臆斷的失誤；與大學院校資源共享，建立法醫(yī)特聘專家制度，節(jié)約鑒定成本，提高法醫(yī)鑒定的技術含量，增強法醫(yī)鑒定結論的權威性，為更好的推進司法鑒定的改革與發(fā)展，促進民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定