中醫(yī)團(tuán)體心理干預(yù)對(duì)慢喉瘖嗓音訓(xùn)練的影響.pdf

1、目的:
　　對(duì)比中醫(yī)團(tuán)體心理干預(yù)配合嗓音訓(xùn)練及單純嗓音訓(xùn)練在治療慢喉瘖患者的臨床療效差別，探討心理干預(yù)對(duì)慢喉瘖患者嗓音訓(xùn)練治療療效影響。
　　方法:
　　本研究以廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻喉科門(mén)診的慢喉瘖60例患者為研究對(duì)象，比較試驗(yàn)組（嗓音訓(xùn)練+中醫(yī)團(tuán)體心理干預(yù)）30例與對(duì)照組（嗓音訓(xùn)練）30例治療效果，嗓音訓(xùn)練治療8周，心理干預(yù)3次，以醫(yī)院焦慮抑郁量表為研究工具，評(píng)價(jià)研究對(duì)象的焦慮抑郁狀況，通過(guò)VHI10量表、

2、最大發(fā)聲時(shí)間和G總嘶啞度反映患者聲嘶程度，采用SPSS22中文版進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，通過(guò)卡方檢驗(yàn)、配對(duì)t檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、非參數(shù)秩和檢驗(yàn)及Fisher精確概率法分析數(shù)據(jù)，比較組間和組內(nèi)的差異，了解兩組療效對(duì)比情況。
　　結(jié)果:
　　試驗(yàn)組治療前后患者焦慮得分為(6.00±3.43 VS2.40±1.73)，對(duì)照組治療前后焦慮得分(8.07±3.45 VS5.37±2.31)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示試驗(yàn)組和對(duì)照組組內(nèi)焦慮得

3、分存在差異，治療后兩組焦慮得分顯著低于治療前焦慮得分;采用Fisher精確概率法比較兩組間干預(yù)后的焦慮效果，結(jié)果顯示兩組的干預(yù)后焦慮效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而試驗(yàn)組治療前后患者抑郁得分為(5.53±3.41VS2.27±1.66)，對(duì)照組治療前后得分(7.10±2.73 VS5.30±2.31)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示試驗(yàn)組和對(duì)照組組內(nèi)抑郁得分存在差異，兩組治療后抑郁得分顯著低于治療前抑郁得分;而兩組干預(yù)后的抑郁效果差異則沒(méi)有統(tǒng)

4、計(jì)學(xué)意義。試驗(yàn)組治療前后VHI10得分(17.83±7.69VS8.77±4.26)，對(duì)照組治療前后得分為(20.73±7.82VS13.30±6.15)，經(jīng)檢驗(yàn)得發(fā)現(xiàn)兩組治療后VHI10數(shù)值顯著低于治療前數(shù)值，而兩組治療前后差異并不明顯。治療前后的MPT效果有著明顯的差異，而兩組治療后的MPT總分則差異不大。
　　結(jié)論:
　　基于中醫(yī)傳統(tǒng)心理學(xué)及現(xiàn)代心理學(xué)理論，以團(tuán)體干預(yù)為基礎(chǔ)、個(gè)體干預(yù)為輔，在嗓音訓(xùn)練治療的基礎(chǔ)上，加以中